StoryEditor
Crna kronikazvuči nemoguće?

Čak ni naše pravosuđe ovo ne pamti: dok kriminalci i zlostavljači dobivaju uvjetne kazne, imotski policajci idu u zatvor zbog mita - koje nisu uzeli

31. siječnja 2020. - 07:27
Nikša Stipaničev/Hanza Media
Dilanje za opće dobro

Petar Čobanković, bivši ministar poljoprivrede i ministar regionalnog razvoja, šumarstva i vodnog gospodarstva osuđen jena zagrebačkom Županijskom sudu zbog "Afere Planinska" na godinu dana zatvora, koji mu je zamijenjen radom za opće dobro.

U aferi Planinska USKOK tereti optuženike kako su prodali zgrade Stjepana Fiolića Ministarstvu regionalnog razvoja po uvećanoj cijeni. Prema optužnici, šteta za državni proračunu iznosila je 38 milijuna kuna.

David Kruljac, sin generala Mladena Kruljca, osuđen je na godinu dana zatvora zbog posjedovanja droge. Kazna zatvora zamijenjena je radom za opće dobro i novčanom kaznom.

U stanu je imao 4,5 kilograma marihuane, 28 grama kokaina, 10.500 kuna i 117 tisuća eura, digitalnu vagu i uređaj za prešanje.

Anel Hadžić, nakon uhićenja 2017. godine zbog dilanja MDMA, tzv. čistog ecstasyja na Hvaru, osuđen je na 11 mjeseci zatvora. Istom odlukom je zatvorska kazna zamijenjena radom za opće dobro tako da je jedan dan zatvora zamijenjen za dva sata rada.

Uhićen je iste godine u Splitu s kokainom, a prošle godine s dva kilograma heroina, 1,8 kg marihuane,650 grama kokaina, 133 tablete ecstasyja i 54 grama amfetamina te dva pištolja. 

Dvojica policajaca iz Imotskog osuđeni su nepravomoćno na zatvorske kazne zbog primanja mita, jedan na godinu i pol, drugi na tri mjeseca nižu kaznu. U obrazloženju presude je među olakotnim okolnostima navedeno: mito nije predano. Znači, bezuvjetni zatvor za kazneno djelo koje nije realizirano, zbog opraštanja dva minorna prekršaja prikrivenim istražiteljima u ulozi vozača koji ne poštuju propise.

I koji nisu dali ni kune za takav oprost i nastavak vožnje, ali je unatoč tome u otegotne okolnosti za optuženike navedeno: materijalna korist.

Zvuči nemoguće, ali činjenica je da je presuda upravo takva kako navodimo. Optužnica USKOK-a tereti ih zbog primanja mita i zlouporabe položaja i ovlasti na temelju svjedočanstava prikrivenih istražitelja nakon kontrole prometa na Kamenmostu u veljači 2011. godine.

U opisu nedjela stoji kako su policajci prvo oko 13.10 sati zaustavili BMW karavan tamnoplave boje u kojem se vozač nije vezao pojasom i nije uključio svjetla. Kako bi mu oprostili oba prekršaja za koja je ukupna kazna 800 kuna, 47-godišnji policajac je vozaču kazao da im "ostavi štogod za piće", navodi optužnica. Nakon toga je prikriveni istražitelj kodnog imena "Stanko 2" otišao bez da im je dao novac.

Drugi policajac, 30-godišnjak, optužen je da nije ništa poduzeo da zaustavi vozača, a nije ga ni prijavio u roku od mjesec dana za navedene prekršaje.

Nakon sat i pol na istoj lokaciji su zaustavili Mercedes s prikrivenim istražiteljem "Stanko 1" koji također nije imao vezan pojas i uključena svjetla. I njemu je 47-godišnji policajac kazao kako će mu oprostiti oba prekršaja te "ako će im dat što za počastiti, može, ako ne, sretan put". Nakon toga je vozač nastavio svoj put.

Stariji policajac se tereti za dva kaznena djela primanja mita, a mlađi za zlouporabu položaja i ovlasti i primanje mita. U međuvremenu je stariji policajac otišao u mirovinu nakon nešto manje od 20 godina rada u službi, a  osuđen je na godinu i šest mjeseci zatvora. Mlađi je osuđen na tri godine nižu kaznu, ali i zabranu obavljanja dužnosti u razdoblju od pet godina, ako presuda postane pravomoćna.

Zaključeno je kako je jedno nedjelo počinio kako bi zaštitio kolegu, a drugo zbog materijalne koristi. Obojici u olakotnim okolnostima stoji: Kod kaznenog djela primanja mita, mito nije predano.

image
Župan Alojz Tomašević godinama je mlatio suprugu - dobio je 10 mjeseci uvjetnog zatvora
Danijel Soldo/Hanza Media

Iz Sindikata policije Hrvatske smo pitali komentar na ovakvu sudsku praksu.

- Uvijek naglašavamo koliko je važno da policijski službenici svoj posao obavljaju u skladu sa zakonom. Međutim, navedena presuda definitivno nije dobra poruka prema javnosti s obzirom na to da kriminalci koji su počinili bitno teža kaznena djela ne dobivaju tako teške kazne bezuvjetnog zatvora, a postala je uobičajena sudska praksa da se policajcima radi manje teških kaznenih djela dodjeljuju kazne zatvora.

Razumljivo je i normalno da se za policijske službenike koji prekrše propise, a osobito vezano uz obavljanje njihove službe može očekivati nešto strože kažnjavanje u odnosu na neke druge kategorije građana, zato što su policijski službenici ipak tu da služe i provode propise, a ne da ih krše.

Međutim, prevelika razlika između kažnjavanja npr. policijskih službenika u odnosu na "obične" građane sklone kršenju zakona nije dobra poruka jer se može steći dojam kako je država vrlo efikasna samo u kažnjavanju svojih zaposlenika. Policijski službenik koji se ogriješio o kazneno zakonodavstvo u pravilu zbog toga dobiva otkaz kao samu posljedicu osuđujuće presude.

Dakle, policijski službenik koji se kažnjava gubitkom egzistencije se još strože kažnjava visokim zatvorskim kaznama, što je potpuno neprihvatljivo i navedeno se treba uravnotežiti - kazao je Dubravko Jagić, predsjednik SPH.

Uhićenja policajaca iz Policijske postaje Imotski dogodila su se na valu akcija prikrivenih istražitelja koji su u tom razdoblju bili svjedoci u nizu postupaka protiv policajaca.

Spomenimo slučaj policajaca iz Postaje Makarska koje je USKOK teretio da su u Brelima u prosincu 2010. godine oprostili prekršaj prikrivenom istražitelju koji je pretjecao preko pune linije i nije imao vezan pojas. Jedini dokaz je bio iskaz prikrivenog istražitelja koji je kazao da je policajcu dao 400 kuna za prekršaj te mu je ovaj vratio 200, a ostatak zadržao.

Kako snimka skrivene kamere iz vozila prikrivenog istražitelja nije pokazala da je policajac uzeo novac, pravomoćno je oslobođen. Međutim, put do takve presude nije bio lagan jer je prvo osuđen, ali je ta presuda ukinuta te je tek na drugom suđenju šest godina kasnije dokazao nevinost.

U međuvremenu, nakon 25 godina službe, protiv svoje volje bio je prisiljen otići u mirovinu upravo zbog optužnice i težine kaznenog djela koje nije počinio.

Želite li dopuniti temu ili prijaviti pogrešku u tekstu?

Izdvojeno

22. siječanj 2021 07:26