Konačno se na stranicama Grada pojavilo izvješće o ponovljenoj javnoj raspravi za izmjene GUP-a. Trebalo je čekati "samo" godinu i pol da se objavi ovo izvješće nakon što je ponovljena javna rasprava završila. Iako je od ondašnje v. d. pročelnice za urbanizam Maje Mijote rečeno da je stiglo oko 50 primjedbi, iz izvješća se vidi da je primljeno 30 mišljenja i primjedbi, od toga 8 od javnopravnih tijela (HŽ Infrastruktura, Hrvatske ceste, Vodovod i kanalizacija, Konzervatorski odjel...), a 22 primjedbe stigle su od pravnih i fizičkih osoba. Primjedbe javnopravnih tijela vode se kao primljene na znanje.
U prvoj javnoj raspravi podnosile su se primjedbe na izmjene GUP-a, a u ponovljenoj javnoj raspravi primjedbe su se podnosile samo na uvažene primjedbe iz prve javne rasprave. Unatoč tome, neke primjedbe su se ponovile pa su odbačene. U prvoj javnoj raspravi Zavod za prostorno uređenje odbio je dvije trećine primjedbi, a isto se dogodilo i u ponovljenoj raspravi.
Ove izmjene GUP-a započete su u vrijeme Ivice Puljka, a isto je bilo s prvom i drugom ponovljenom javnom raspravom. Naime, ponovljenu javnu raspravu Puljak je proglasio pred kraj mandata u travnju 2025. Sudeći po obavljenom poslu, izrađivač se pridržavao ciljeva iz odluke o izmjenama GUP-a bivšeg Gradskog vijeća. Sa tako obavljenim poslom nisu bili zadovoljni neki poput Nine Banović iz Panda projekta (sestrinska tvrtka Optike Ande).
Naime, njezina tvrtka Panda projekt d.o.o. stoji iza projekta gradnje hotela od 12 katova na Trsteniku na parceli od 1000 metara kvadratnih. No, nije zadovoljna prijedlogom izmjena GUP-a. Iznijela je ozbiljne primjedbe kako izmjene GUP-a nisu u skladu s gradskim projektom P11 po kojem se može graditi hotel po natječaju iz 2020. Navela je kako iza svega stoje privatni interesi, a najavila je i da će izaći u medije ne bude li u izvješću o ponovljenoj javnoj raspravi objavljeno ono što smatra spornim.
No, izrađivači izmjena GUP-a nisu se pokolebali. Odgovorili su kako projekt P11 nije bio predmet izmjena GUP-a, a da se oni nisu bavili politikom.
Bačvice i Stobreč
Nije bio sreće niti Zoran Sikirica, vlasnik tvrtke Fateor d.o.o. Tražio je da se njegovoj tvrtki dozvoli gradnja još jednog kata na Bačvicama na mjestu "Šumice", jer da mu novi prijedlog GUP-a to pravo ukida, radi čega bi mogao pretrpjeti gubitak iako konzervatori nisu zabranili gradnju.
Izrađivači su primjedbu odbili i vrlo opširno objasnili da su Bačvice pod strogom zaštitom gdje više nije moguća gradnja kakvu je dosad već izveo (naknadno legalizirana).
- Naknadno je građevina dograđena te je takva dogradnja legalizirana 2013. godine temeljem Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama, čime je tlocrtna površina građevine (ujedno i GBP, s obzirom na to da se radi o prizemnici) povećana na cca 570 metara kvadratnih. Podnositelj sada traži daljnje povećanje gabarita kroz nadogradnju kata, unatoč tome što je postojeći GBP već višestruko premašio opseg predviđen planskom odredbom iz 2008. godine! Postoje, uz to, indicije o naknadnoj bespravnoj gradnji na predmetnoj građevini nakon legalizacije iz 2013. godine, zbog čega je predmet prijavljen nadležnoj građevinskoj inspekciji – odgovorili su iz Zavoda za prostorno uređenje.
Neobična je situacija sa Stobrečom. Naime, u trenutku kad je bila rađena prva varijanta izmjena GUP-a, područje na kojem je bila najavljena gradnja privatnog investitora označeno je kao Z1 (javni park). Međutim, sad je došlo do promjene. Investitor je podnio primjedbu navodeći koliko je novca potrošio na arheološka istraživanja. Kukao je da je spreman omogućiti zaštitu i javnu prezentaciju bedema u suradnji s Ministarstvom kulture i medija, ali da je prijedlog izmjena GUP-a nezakonit jer nije izrađen na temelju konzervatorske podloge.
Na osnovu onoga što su konzervatori ocijenili nakon prve javne rasprave, ispada kako je jedan dio parcele vrijedno nalazište, dok bi se na drugom moglo još istraživati, a na jednom dijelu ne smatraju da je potrebna zaštita.
Na Sirobuji je nezadovoljstvo izazvalo planirano stanje s prometnicom. Dok stanovnici kažu kako se ukidanjem prometnice negira javni interes, dotle izrađivači kažu kako odluka o brisanju koridora nije konačna.
Najviše medijskog interesa dosad je bilo oko Marjana. U prvoj javnoj raspravi vlasnici zemljišta na južnim padinama tražili su izdvajanje iz obuhvata Park-šume Marjan, ali im je to odbijeno. Javna ustanova za upravljanje park-šumom podnijela je zahtjev da se promet ograničava na temelju odluka koje donosi Grad Split u suradnji s njom.
U prvoj javnoj raspravi odbijene su primjedbe na Brodaricu (odnosno planiranu izgradnju stadiona od 30 000 mjesta i komercijalno-turističkih sadržaja od 120 000 m²) od strane DAS-a i od predsjednika Hrvatskog atletskog saveza, pa nisu mogle biti ponovno podnesene u ponovljenoj javnoj raspravi.
Tko će dati političku podršku
Podsjetimo da su među osnovnim ciljevima izmjena GUP-a odgovornija "zelena politika", što znači veću brigu o javnim površinama i privatnim parcelama te konkretniju zaštitu prirode: uvodi se povezivanje s ekološkom mrežom, čuvanje starih stabala, upojnih površina i autohtonog izgleda obale. Marjan i povijesna jezgra dobivaju zasebna, detaljna poglavlja.
Jedan od ciljeva su i stroži uvjeti gradnje i udaljenosti. Uvode se stroži uvjeti udaljenosti zgrade od međe, ovisno o njezinoj visini, te udaljenosti od prometnice, ovisno o njezinoj važnosti. Balkoni i terase uračunavaju se u ukupnu izgrađenost zgrade.
Prijedlog izmjena GUP-a označava kraj manipulacijama s terenom i etažama. Važan je instrument pojam "zatečenog prirodnog terena". Njime se mora geodetski utvrditi ono što je na terenu zatečeno prije bilo kakve gradnje.
Kako bi se izbjegla lažna prikazivanja stanja na terenu i dobivanje više etaža nego što omogućava GUP, uvode se stroga ograničenja promjene kote. Teren se više ne smije proizvoljno nasipavati ili usijecati radi dobivanja dodatnih etaža. Novi uređeni teren smije odstupati od izvornog tek ±0,5 metara na ravnom, odnosno ±1,5 metara na kosom terenu.
No, pitanje je što će učiniti Tomislav Šuta, kojem se izvješće o ponovljenoj raspravi treba predati. Upitno je zašto se toliko čekalo. On kao gradonačelnik može u svom zaključku mijenjati neke stvari, jer je izjavio da postoje stvari s kojima se ne slaže. Ali, kad smo mu poslali upit o čemu se radi, nije odgovorio.
U vezi s prihvaćanjem izmjena GUP-a, pitanje je s čijom političkom podrškom gradonačelnik Tomislav Šuta računa. Ako prihvati ove izmjene GUP-a, tada ima podršku Centra, kako je izjavio Bojan Ivošević, i ne treba mu Kerum. No, Šuta svoju karijeru gradi na način da odbija podršku Centra. Ali, ne smije pokazati niti da je previše ovisan o Kerumu.
Ukoliko postoje značajna odstupanja između posla koji je obavio stručni izrađivač (Zavod za prostorno uređenje) i onog što bi Šuta prihvatio, onda nastaje grop. Upravni odjel za urbanizam Grada (kao službeni nositelj izrade GUP-a) šalje Zavodu za prostorno uređenje (koji je stručni izrađivač) dokument s gradonačelnikovom suglasnošću ili pak s njegovim izmjenama. Pitanje je prihvaća li Zavod ili ne ono što piše u njima. Ako ne, onda ide treća javna rasprava, koja je ujedno i posljednja. Ako ni ona ne dâ rezultat, sadašnje Gradsko vijeće (u kojem Centar više nema većinu) morat će donijeti odluku o izradi novih izmjena GUP-a.
Za sudjelovanje u komentarima je potrebna prijava, odnosno registracija ako još nemaš korisnički profil....