Gradonačelnica Supetra u sukobu interesa?

Nakon što je Povjerenstvo za odlučivanje o sukobu interesa odlučilo pokrenuti postupak utvrđivanja je li se SDP-ova gradonačelnica Supetra Ivana Marković našla u sukobu interesa, odnosno je li “počinila neko od zabranjenih djelovanja dužnosnika” time što je pred Optužnim vijećem Županijskog suda u Splitu povukla optužnicu u kaznenom predmetu koji je Grad Supetar kao oštećenik vodio protiv Zorana Marinelića, direktora Komunalnog poduzeća “Grad”, uzburkali su se duhovi u tom otočnom gradu. Mogući sukob interesa je u tome što je gradonačelnica Marković do stupanja na tu dužnost bila voditeljica financijskog sektora supetarske komunalne tvrtke i u nju bi se, nakon prestanka mandata, trebala vratiti.

Cijela je priča počela kada je sad već bivši gradonačelnik Supetra, HDZ-ov Dinko Hržić, podnio u ime Grada kaznenu prijavu protiv Marinelića, i to zbog kaznenih djela zlouporabe položaja i ovlasti.

Počelo s kaznenom prijavom

Županijsko državno odvjetništvo u Splitu odbacilo je prijavu jer “nije utvrđeno postojanje osnove sumnji kaznenih djela za koje ga se teretilo”. Nakon što je pribavljena dopuna dokumentacije i napravljeno vještačenje, ŽDO je opet donio istu odluku. Grad Supetar kao oštećenik preuzima progon te sudac istrage Ljiljana Stipišić 17. rujna 2012. godine donosi rješenje o pokretanju istrage.

U tom rješenju se navodi da postoji osnovana sumnja da je Marinelić u razdoblju od svibnja 2006. do 1. veljače 2011. godine, kao direktor komunalnog društva “Grad” d.o.o., “s ciljem da sebi i još dvojici zaposlenika pribavi nepripadajuću materijalnu dobit, postupio na način da je sebi i tim zaposlenicima isplaćivao osobni dohodak po koeficijentu složenosti radnog mjesta većem od onog propisanog važećom sistematizacijom radnih mjesta koja je izglasana na skupštini društva 1. rujna 2005. godine”.

Prema njezinu rješenju, na taj je način Gradu nanesena šteta veća od 30 tisuća kuna.
Marinelić je bio osumnjičen i da je od svibnja 2006. do prosinca 2008. godine bez odobrenja Grada, kao vlasnika poduzeća i odlagališta komunalnog otpada “Kupinovica”, dozvolio tvrtki “Michieli-Tomić” da odlaže komunalni otpad s cijelog otoka po cijeni od 20 kuna po metru kubičnom prešanog otpada iako je ta cijena daleko ispod tržišne. Na ovaj je način Grad također oštećen za više od 30 tisuća kuna.

Pravo na povratak

Dinko Hržić, bivši gradonačelnik /Joško Šupić/Cropix

Također, sumnjičilo ga se i za onečišćenje okoliša, odnosno da je 15. travnja 2010. godine naložio DVD-u Supetar spaljivanje otpada iako je bio svjestan da će time onečistiti zrak otrovnim plinovima.

– Činjenica je da je ŽDO sve to odbacio, i to dva puta, jer nema dokaza. Mene je taj postupak dočekao pri preuzimanju dužnosti i tražila sam odgodu kako bih se upoznala s predmetom. Nakon toga sam konzultirala odvjetnika koji je rekao da tu nema elemenata kaznenog djela i Gradsko je vijeće donijelo zaključak da nema razloga ni potrebe da se ide dalje s tim postupkom.

Mene je bivši gradonačelnik prijavio za sukob interesa, a pravo je pitanje zašto je on ustrajao u progonu kad je ŽDO dva puta donio odbijajuće odluke. Ne želim biti talac njegove opsesije Marinelićem iduće četiri godine, a sve zato jer nije uspio postaviti svoje ljude u komunalno poduzeće.

Ja sam prije stupanja na dužnost gradonačelnice bila zaposlena na neodređeno vrijeme kao voditeljica financijske službe u “Gradu” d.o.o., Supetar. Dakle, meni po slovu zakona pripada pravo da se nakon prestanka obavljanja sadašnje dužnosti vratim na prijašnje radno mjesto. Ne smatram da je riječ o bilo kakvim mojim privatnim interesima, nego o mom na zakonu zasnovanom pravu, te me za navedeno nitko nema pravo prozivati – kazala nam je supetarska gradonačelnica.

Zoran Marinelić, pak, kazao je da ne može biti odgovoran za nešto što nije napravio te da je on samo nastavio isplaćivati plaće po koeficijentima koji su doneseni prije njegova dolaska na mjesto direktora.

Oslobođen odgovornosti

– Što se tiče onečišćenja okoliša, oslobođen sam odgovornosti na Prekršajnom sudu u Supetru, a u vezi “Michieli-Tomića” radio sam također ono što je već bila praksa i prije mog dolaska, po cjeniku koji je donijela Skupština društva.

U cijeloj ovoj priči sam se našao zato jer nisam dopustio da mi političari naplaćuju politički reket i sad me politika crni, a ti se peri po novinama. Osobno sam bio protiv toga da se ta optužnica povuče jer mi je dosta toga da me se proziva i htio sam da se to jednom završi – rekao nam je Marinelić.

Vladimir Urukalo

	

    	
Mišljenje ŽDO-a
Zamjenik županijskog državnog odvjetnika Žarko Štrbac u dopisu upućenom sucu istrage, nakon uvida u spis, ustvrdio je kako “smatra da nema mjesta ponovnom preuzimanju kaznenog progona protiv okrivljenika jer nije utvrđeno postojanje osnove sumnji kaznenih djela za koje se tereti Zoran Marinelić”.

Primjerice, Marinelić prigodom donošenja odluka o utvrđivanju plaća nije bio nazočan sjednicama skupština KD-a “Grad” d.o.o. iz prosinca 2005., te siječnja i ožujka 2006. godine, i to zato jer je za direktora imenovan tek u svibnju 2006. godine, pa stoga nije mogao sudjelovati – navodi se u dopisu ŽDO-a.