Svjedočio Jako Andabak: Složio sam se sa Malešom da prijavi Širića i Djedovića USKOK-u; Fio i Štimac se nisu pojavili na suđenju

stdClass Object ( [id] => 215919 [title] => Svjedočio Jako Andabak: Složio sam se sa Malešom da prijavi Širića i Djedovića USKOK-u; Fio i Štimac se nisu pojavili na suđenju [alias] => svjedocio-jako-andabak-slozio-sam-se-sa-malesom-da-prijavi-sirica-i-djedovica-uskok-u-fio-i-stimac-se-nisu-pojavili-na-sudenju [catid] => 275 [published] => 1 [introtext] => [fulltext] =>

Suđenje bivšem predsjedniku Komisije nogometnih sudaca i dopredsjedniku Hrvatskog nogometnog saveza Željku Širiću i bivšem tajniku NK Karlovac Nevenu Šprajceru, vezano za plaćanje „poštenog suđenja“ na utakmicama, nastavljeno je u četvrtak svjedočenjem dioničara i člana Nadzornog odbora Hajduka Jake Andabaka i povjerenika za suđenje Ivana Peraića.

Andabak je ispričao kako mu je tadašnji predsjednik Hajduka Hrvoje Maleš jednom prilikom rekao da je razgovarao sa Širićem o dugovima kluba, te kako razmišlja da to prijavi kao nečasnu radnju.

– Nisam imao precizne podatke o kom i kolikom se dugu radi, a on je o tome pričao u kontekstu „poštenog suđenja“, naznačio je svjedok. Nakon toga mu je predočen njegov iskaz iz istrage kada je napomenuo: „Maleš mi je rekao kako ga je Širić kontaktirao da mu klub isplati 100 tisuća eura duga, te da to datira iz prijašnjih sezona, a da bi se nakon toga dogovorili o poštenom suđenju Hajduku“.

Andabak je nakon toga izjavio kako se ne sjeća novčanog iznosa. Istaknuo je kako je bio iznenađen time što mu je Maleš rekao, te da se složio s njegovom odlukom da to prijavi. Odgovarajući na daljnja pitanja kazao je kako je shvatio da se radi o „dugu“ bivše uprave Hajduka, no da mu Maleš nije spominjao o kojim se to članovima radi, a nije spominjao niti ulogu Igora Štimca.

Većinski pojedinačni dioničar splitskog kluba je naznačio i kako nije izvijestio Nadzorni odbor kluba o tome što mu je Maleš rekao jer je smatrao da to nije njegov posao.

Peraić je, pak, rekao kako on suce za utakmice „bira po svom nahođenju“. Vezano za ogled Split - Hajduk u kolovozu 2011. kazao je kako je razmišljao koje suce „postaviti“, obzirom na naboj između ta dva kluba. Potom je objasnio zašto je njegov izbor pao na Brunu Marića, rekavši „kako se o njemu najviše pisalo i protiv njega su svi bili“, ali je on smatrao da spomenuti sudac ima kvalitetu i može korektno odraditi svoj posao.

No, Peraić je potom ustvrdio kako Marić i njegovi pomoćnici Saša Fegeš i Borut Križarić nisu dobro „odsudili“ utakmicu, odnosno imali su dosta grešaka. Dodao je kako je Hajduk „osuo po njima drvlje i kamenje“, ali im je kontrolor dao pozitivne ocjene, što ga je iznenadilo.

On je, potom, pregledao snimku spornih situacija, nakon čega je predložio (što je i prihvaćeno od strane sudačke Komisije) da Mariću ocjena 8,3 bude smanjena na 7,9 kao i Fegešu, koji su pogriješili kad su zbog nepostojećeg zaleđa poništili regularan gol „bijelih“.

Križariću, za kojega je naveo da je „napravio grešku u korist Hajduka“, također je smanjio ocjenu, „ali ne ispod osam“. Dodao je kako Marić nakon toga nije sudio šest kola, te da mu je to do sada jedina sankcija. Peraić je napomenuo i kako je sada ponovno odlučio da Mariću „dodijeli“ suđenje na predstojećem meču Hajduk – Lokomotiva. „Ovo će mu biti prvi put da sudi Hajduku nakon te utakmice sa Splitom, a da li će biti i posljednji vidjet ćemo. On je najiskusniji sudac, ako ga i potrošimo neće mi biti žao“, kazao je svjedok. Istaknuo je, zatim, kako nitko na njega nikada nije vršio pritisak kojega će suca „delegirati“ za neku utakmicu.

Na upit o tzv osječkom (sudačkom) lobiju odgovorio je kako je to „nastalo iz štampe“. Nakon toga mu je prezentiran njegov iskaz iz istrage kada je rekao kako „sve odlučujuće funkcije obnašaju Širić i Stjepan Dejdović“, te da je „tzv. osječki lobi unutar HNS-a onaj koji o svemu odlučuje“.

Na ovom su ročištu trebali svjedočiti i Igor Štimac te Fredi Fiorentini. Zamjenik ravnatelja USKOK-a Tonči Petković je s tim u vezi obavijestio sudsko vijeće kako je spomenutoj dvojici poslao tri poziva, no da su se dva vratila jer ih oni nisu preuzeli, a na treći poziv još uvijek nema nikakvog odgovora. Štimac se, kako smo neslužbeno doznali, javio tijekom rasprave i istaknuo kako nije mogao doći na ovo ročište.

IGOR DOŠEN