Krimić "Lažne dnevnice u Uredu premijera" ovog je ponedjeljka dobio novi zaplet koji otvara niz pitanja nakon što je premijer Andrej Plenković uz pratnju Dinka Cvitana, glavnoga državnog odvjetnika, održao konferenciju za novinare na kojoj je izvijestio kako je internom istragom u Vladi utvrđeno da se dnevnice na ime lažnih putovanja nisu isplaćivale samo u Vladi Zorana Milanovića, nego i kasnije.
Naime, na konferenciji za novinare Cvitan je kazao samo kako nema ništa više za reći osim onog što je rekao premijer, a ispred zgrade Vlade novinarima je rekao kako je "od premijera doznao o postojanju sumnji u nezakonit i nepravilan rad. Kako je riječ o izuzetnoj situaciji trebalo je na ovakav način reagirati zbog interesa javnosti za rad Vlade i moguće nepravilnosti“.
Krivotvorene isprave
Važno je u svemu skupa da do ovih okolnosti nismo došli našim istraživanjem, nego je činjenica da sam na to upozoren od predsjednika Vlade. Mislim da je to pozitivno“, ustvrdio je Cvitan, a na primjedbu kako to nije uobičajena situacija kazao je „Nije uobičajeno, ali ni situacija nije uobičajena“. „Zbog toga je došlo do odstupanja od dosadašnjeg uobičajenog načina rada, a DORH će javnost obavijestiti o svim činjenicama kad provede izvide“, rekao je Cvitan. Prethodno je kazao kako za Tomislava Sauchu, bivšeg šefa Ureda premijera Zorana Milanovića koji je bio proveo sedam dana u pritvoru, istraga još nije završena, „a može završiti obustavom ili podizanjem optužnice“.
Nakon toga čudnovatog istupa premijera i glavnog državnog odvjetnika, izjavu medijima je dala i Aleksandra Horvat, odvjetnica Tomislava Sauche, rekavši kako su u ponedjeljak ujutro "podnijeli kaznenu prijavu protiv nepoznatog počinitelja za kazneno djelo zloupotrebe položaja i ovlasti, te krivotvorenje isprave, a koja su se događala u 2016. godini''.
Pritom je izričito naglasila kako se istraga proširila na temelju Sauchina iskaza i onoga što je on prijavio, te da novi detalji idu u korist njezinu klijentu. Podsjetimo, zbog isplata dnevnica za nepostojeća putovanja trojici savjetnika bivšeg premijera Zorana Milanovića, Saucha je uhićen i pritvoren 10. veljače nakon što mu je, na zahtjev Državnog odvjetništva, Hrvatski sabor skinuo zastupnički imunitet radi uhićenja i pokretanja kaznenog postupka.
Iz istražnog zatvora Saucha je izišao nakon što je Uskok ispitao sve svjedoke na koje bi eventualno mogao utjecati, a USKOK-ov grafolog je tada potvrdio kako njegov paragraf na sedam (od preko stotinu) dokumenata nije bio lažiran.
Prvo pitanje koje se ovdje otvara jest zbog čega Cvitan i USKOK nisu radili svoj redovni posao u ovoj istrazi nego je, po njegovim i premijerovim riječima, internu istragu vezanu za 2016. provodila Vlada?
To "priznanje" je skandal sam po sebi i dovoljan razlog da Cvitan podnese ostavku, a ne da daje javnu zahvalu premijeru što je on radio posao USKOK-a i DORH-a. Pritom je dao svojevrsni alibi i javnu podršku predsjedniku Vlade i njegovoj ekipi u vrijeme dok istraga koja se provodu u Uredu premijera još traje.
Nadalje, ako je Saucha u ponedjeljak prijepodne podnio kaznenu prijavu, može se postaviti logično pitanje jesu li premijer i glavni državni odvjetnik tom "naknadnom" konferencijom za novinare samo "sanirali štetu" nastalom tom prijavom. Pitanje je, naime, tko je forsirao istragu o poslovanju Ureda u 2016.: obrana Tomislava Sauche, kako to navodi njegova odvjetnica ili Ured premijera?
Agatha Christie
Svakako znamo da DORH i USKOK to nije zanimalo, jer je to ustvrdio glavom i bradom glavni državni odvjetnik, što je stvarno kraljevski apsurd i za hrvatske prilike. No, pitanje je i zašto je Saucha podnosio kaznenu prijavu ako su u to vrijeme i Vlada i DORH i USKOK znali za te podatke - radi li se o tome da je pomislio kako USKOK neće proširiti istragu?
Čemu ovaj cirkus s konferencijom za novinare i Cvitanovo priznanje da oni nisu provodili istragu nego Vlada?
U ovom kolopletu valja podsjetiti i na ulogu Terezije Matić, v.d. ravnateljice Ureda za opće poslove Vlade i Sabora, koja je do srpnja 2016. bila šefica računovodstva tog Ureda. Naime, u nalazima Državne revizije za 2016. stoji kako se Ured za opće poslove Vlade i Sabora, preko kojeg se obrađuju i isplaćuju putni nalozi, u rujnu 2016., očitovao Državnoj reviziji na pojašnjenje sumnji na nepravilnosti u isplati tih dnevnica, a očitovanje je potpisala Terezija Matić, navodeći da su iz Ureda predsjednika Vlade dobili informaciju da je službena putovanja savjetnika dogovarao i odobravao šef kabineta premijera u konzultacijama s premijerom, ali i da su savjetnici podnosili usmena izvješća o putovanjima Uredu predsjednika Vlade u svrhu savjetovanja premijera.
Navodno je u istrazi Terezija Matić promijenila "mišljenje" u odnosu na očitovanje dano Državnoj reviziji i kazala kako nije dobila nalog od nikoga iz tadašnje Vlade Tihomira Oreškovića i tadašnjeg šefa Ureda premijera Nevena Zelića, nego da je dobila instrukcije od nekog drugog.
Prema tim informacijama Terezija Matić je uprla prstom u Sauchu, ali je očito kako se sada sva ta svjedočanstva još jednom moraju staviti pod povećalo. Uglavnom, ako smo prvi put napisali kako se radi o krimiću u Vladi dostojnom Agathe Christie, sada slobodno možemo kazati kako ni ta proslavljena književnica nije imala tako bujnu maštu da bi mogla izmisliti dramaturške obrate u našim Banskim dvorima.
Saucha nije oslobođen sumnje
Naravno, sve ovo ne znači da je Saucha oslobođen sumnje. Svi scenariji koje smo prethodno bili naveli i dalje stoje: možda su službenici u Vladi samostalno krivotvorili sve potrebne dokumente, a možda ih je Saucha naveo na to pa su, jer im se osladilo, nastavili i nakon njegovo odlaska s mjesta šefa Ureda, čak i nakon što se Državna revizija službeno raspitivala za slučaj u rujnu 2016. Svi scenariji su još uvijek mogući, ali je sada skandalozno javno ponašanje premijera i glavnog državnog odvjetnika. Jer, ako je istraga proširena i na 2016. (a što je s godinama prije Vlade Zorana Milanovića op.a?) to je trebao biti sastavni dio normalne istrage u okviru koje bi neki bili oslobođeni sumnje, a na nekima bi sumnja ostala i oni bi bili procesuirani.
Lažna putovanja u Švicarsku
Kako su mediji neslužbeno naveli, Sauchina kaznena prijava zbog nezakonitog izvlačenja novca iz Vlade i nakon odlaska premijera Zorana Milanovića sadrži čak 15 imena na lažnim nalozima, umjesto dosadašnja tri imena posebnih savjetnika u Vladi Zorana Milanovića. Navodno su putni nalozi otvarani za osobe iz Vlade koje nisu imale gotovo nikakvog razloga putovati (najviše spornih putovanja tijekom 2016. bilo je u Švicarsku – posebno u Basel i Bern), a među njima je navodno Ana Balaband, zaposlena u uredu premijera, te Maja Bogdan, koja je još u Milanovićevu mandatu postala zamjenica savjetnika premijera.
Prema tim neslužbenim informacijama, one su istražiteljima već potvrdile kako tijekom 2016. nisu službeno putovale, te su, tvrdi se, u međuvremenu, u istrazi protiv Tomislava Sauche provedena dodatna grafološka vještačenja njegovih parafa, kao i rukopisa njegove tadašnje tajnice Sandre Zeljko, koja je trenutačno zaposlena kao tajnica premijera Plenkovića, dugogodišnje tajnice u Vladi RH.
Prethodne neslužbene informacije su govorile kako je upravo Sandra Zeljko kao odgovornog za lažiranje naloga navela Tomislava Sauchu, a on je rekao kako će biti "njegova riječ protiv njezine".