BiH glumac Moamer Kasumović oglasio se na Facebooku prvi put otkako se javno doznalo da je osuđen za bludne radnje.
U javnosti je snažno odjeknula presuda od jedne godine zatvora za Kasumovića, a još snažnije njen otkup za 36.500 maraka (18.250 tisuća eura).
Kasumović je nakon presude upisan i u registar pedofila za Crnu Goru i Bosnu i Hercegovinu, a Instagram je uveo ograničenje na njegov korisnički račun pa mu maloljetni i neprijavljeni korisnici ne mogu pristupiti.
Glumac Moamer Kasumović oglasio se prvi put otkako se javno saznalo da je osuđen za pedofiliju
Prošli je tjedan glumčev pravni zastupnik Mihailo Volkov na na crnogorskom portalu Pobjeda.me objavio autorski tekst u kojem tvrdi da je "presuda za Moamera Kasumovića bila nezakonita i morala je biti ukinuta".
Kasumović je odvjetnikov tekst podijelio na svome Facebook profilu.
Tekst Kasumovićevog odvjetnika Mihaila Volkova prenosimo u cijelosti:
"Optuženi je kao svjedoka predlagao lice od imena i integriteta, koje je bilo kritične prilike u vozilu, ali je sud ostao nijem na taj njegov prijedlog. Ovaj svjedok je imao neposredna saznanja o događaju, ali je njegovo svjedočenje izostalo. Na ovaj način mu je bio uskraćeno pravo na obranu.
Izvršenje svakog kaznenog djela, a pogotovo kaznenih djela na štetu djece moramo osuditi i zato se i same presude u kaznenopravnim stvarima objavljuju u ime svih nas. Međutim, prije te osude moramo sa sigurnošću utvrditi da smo osudili onoga tko je kriv za izvršenje tog kaznenog djela, a do tog cilja možemo doći samo ako se pridržavamo pravila utemeljenih u krivičnoprocesnom zakonodavstvu.
Tvrdim da u je predmetu koji se vodio pred Općinskim sudom u Sarajevu protiv optuženog Kasumovića pogaženo mnoštvo tih pravila, što onda logično nameće i pitanje da li je sam Kasumović zakonito osuđen i da li je uopće kriv. Kada me pozvao Kasumović, i sam sam bio u dilemi da li da preuzmem za obavezu da budem njegov pravni zastupnik. Međutim, kada mi je dostavio presudu suda kojom je proglašen krivim za kazneno djelo Bludne radnje, zaključio sam, pri kojem zaključku i sada ostajem, da Kasumović nije imao zakonit sudski proces u BiH koji bi rezultirao zakonitom sudskom odlukom. Nešto od pravne argumentacije ću iznijeti i ostaviti onome kome je poznata ova materija da sam sudi, pa možda će i oni pronijeti glas o tome da je možda Kasumović nezakonito osuđen.
Kasumoviću je stavljeno na teret kazneno djelo Bludne radnje iz člana 208 stav 2 u vezi sa stavom 1 Krivičnog zakonika Federacije Bosne i Hercegovine. Kao prvo, to kazneno djelo (koje je u našem zakonodavstvu propisano kao Nedozvoljene spolne radnje) postoji u situaciji kada nije ni počinjen pokušaj kaznenih djela iz čl. 203 (silovanje), 204 (spolni odnošaj s nemoćnom osobom) i 205 (spolni odnošaj), dok u stavu 2 je vezano za Spolni odnošaj s djetetetom. Međutim, ove radnje su kažnjive samo ako su ostvareni svi elementi nekog kaznenog djela iz čl. 203,204 i 205. KZ BiH. U tom pravcu u CG imamo i stav Vrhovnog suda iskazan u Presudi, Kzp.br.50/08 od 17. 11. 2008. godine, a isti princip je zastupljen i u sudovima BiH, izuzev u konkretnom slučaju. U konkretnom slučaju je izostalo povezivanje djela koje mu se stavlja na teret s nekim iz gore navedenih. Ovo je morao biti obavezni ukidni razlog same presude.
Drugo, dispozitiv presude je nejasan jer se na jednom mjestu navode inicijali oštećenog A. K., a na istom mjestu malo niže K. A., pa ostaje nejasno da li se radi o istom oštećenom. Također, to još jedan ukidni razlog.
Treće, optuženi je kao svjedoka predlagao osobu od imena i integriteta, koja je bila kritične prilike u vozilu, ali je sud ostao nijem na taj njegov prijedlog. Ovaj svjedok je imao neposredna saznanja o događaju, ali je njegovo svjedočenje izostalo. Na ovaj način mu je bilo uskraćeno pravo na obranu.
Četvrto, nejasan je zaključak bio suda da u cijelosti prihvati iskaz oštećenog kao vjerodostojan jer jedino on ima neposredna saznanja o inkriminiranom događaju?! Zar i sam optuženi nije imao neposredna saznanja o događaju ili gore spomenuti svjedok? Pa ostaje nejasno iz kojih se razloga u cjelosti poklanja vjeru iskazu oštećenog koji u bitnom nije potkrijepljen niti jednim dokazom, a istovremeno nalazi i mišljenja vještaka ne idu na ruku oštećenom, što iz poštovanja prema oštećenom i njegovoj porodici ipak neću posebno isticati, ali samo ukazati da je vještak našao kod oštećenog da je imao osjećaj „zbunjenosti“ kritičnom prilikom, što bi moglo navesti na zaključak da je sam oštećeni i pogrešno razumio i opisao sam kritični događaj. Dok s druge strane sud nije našao niti obrazložio u kom dijelu i čime je opovrgnuta odbrana Kasumovića, što je još jedan ukidni razlog.
Međutim, cilj mog ukazivanja nije da bjesomučno nabrajajući pokažem da je osporena odluka bila nezakonita jer je ta stvar pravosnažno riješena (što bi bilo od mene pravno i nepristojno), već u saznanju o činjenici da javnost ne može dobiti valjan odgovor na pitanje je li Kasumović izvršio kazneno djelo stavljeno mu na teret, dok s druge strane sam Kasumović i njegova obitelj imaju hipoteku za čitav život i možda malu nadu da će se doći do neke nove činjenice koja će poslužiti za ponavljanje postupka. Navedeno nameće pitanje je li navedeni sudski proces, potpomognut kasnije medijima, poslužio kao poziv na linč Kasumovića, kako bi se on u konačnom diskreditirao kao čovjek i kao glumac.
P.S. Ne zaboravimo koliko izvršitelja kaznenih djela ostane van domašaja sudske odluke, što iz materijalnopravnih, što iz procesnopravnih razloga, pa onda argumentum a contrario bi se dalo zaključiti da neki budu osuđeni iako nisu izvršili to kazneno djelo kad im se „ne poklope“ materijalnopravni i procesnopravni elementi.
Je li to slučaj i sa Moamerom Kasumovićem?", zaključuje Volkov u svom tekstu za Pobjeda.me.