StoryEditor
HrvatskaOPTUŽNICA OSTAJE

Ništa od obrata u slučaju zločina kod Omiša: odbačena prijava odvjetnice Košte o propustima u istrazi zbog kojih su prave ubojice na slobodi

Piše Vladimir Urukalo
1. travnja 2021. - 16:03
Suđenje na Županijskom sudu u Splitu Stjepanu Ringwaldu, Jerku Piriću i Vladi Zoloti za ubojstvo Karmelina Fistanića Na fotografiji: Jerko Piric  Jakov Prkić/Cropix

Ništa od iznenadnog obrata u slučaju ubojstva Karmelina Fistanića! Godinu dana nakon što je splitska odvjetnica Doris Košta Županijskom državnom odvjetništvu podnijela kaznenu prijavu protiv N.P. (29) iz Omiša i M.M.(22) koji živi u Londonu smatrajući da postoje dokazi da bi baš oni mogli biti ubojice, a ne Stjepan Ringwald, njen klijent Jerko Pirić i Vlado Zolota kojima na splitskom sudu traje suđenje baš za Fistanićevo ubojstvo, ŽDO Split donijelo je rješenje kojim je odbacilo njenu kaznenu prijavu kao neutemeljenu.

Prema Koštinoj prijavi koju je podnijela u Pirićevo ime stajalo je da su se N.P. i M.M. "zajednički i dogovorno odlučili da liše života Karmelina Fistanića" te da je N.P. tog 9. studenog 2019. godine oko 13.55 sati na crnom motociklu Honda CB 1000R došao do vozila u kojem su bili Fistanić i njegova djevojka Verica Jukić zaustavljeni na skretanju za Brzet i da je u Fistanića ispalio šest hitaca iz pištolja marke škorpion te se udaljio.

image
Odvjetnica Doris Košta


 
Vojko Bašić/Cropix

Kao dokaze je navela tragove barutnih čestica pronađenih na rukama N.P.-u i to ukupno devet dvokomponentnih i trokomponentnih GSR čestica (mikroskopske čestice koje nastaju isključivo kod pucanja i sadrže tri kemijska elementa barij, antimon i olovo - op.a.) te ukupno deset takvih čestica koje su nađene na odjeći M.M.-a.

Nađene čestice

U kaznenoj prijavi se navodilo i da su je nakon ubojstva, N.P. se udaljio i stao s motorkotačem sa strane misleći da ga nitko neće primijetiti. No, dvojica policajaca su stigla oko 14 sati i dok su razgovarali s djevojkom pokojnika vidjeli su muškarca na motociklu koji odgovara opisu onoga kojeg je dala djevojka za napadača. On se nakon pet sekundi odvezao s mjesta ubojstva.

Na cesti u Omišu, kod skretanja za Blato na Cetini našao se s M.M. i tada je došlo do kontakta i prenošenja GSR čestica na M.M. U prijavi se navodilo da je zbog strke koja je nastala, M.M. bježeći u vozilu doživio prometnu nesreću, a N.P. se udaljio u nepoznatom pravcu. Policija je nakon sedam sati, tijekom večeri pronašla N.P. i s njegovih ruku kao i ručica motocikla izuzela tragove i vještačenjem su na njegovim dlanovima i šakama pronađene GSR čestice koje odgovaraju onima nađenima na pokojnom Fistaniću.

image
Suđenje na Županijskom sudu u Splitu Stjepanu Ringwaldu, Jerku Piriću i Vladi Zoloti za ubojstvo Karmelina Fistanića
Na fotografiji: Vlado Zolota.
 
Ante Cizmić/Cropix

Košta je još navodila u kaznenoj prijavi i da je izuzeta motociklistička kaciga N.P. te je na desnoj bočnoj strani vizira evidentiran trag crvene boje nalik na krv. No, vještvo je navodilo da na vanjskoj strani kacige nisu dokazani tragovi krvi, pa je odvjetnica smatrala da je došlo do propusta jer se u nalazu navodi da je za analizu uzet bris s unutarnje prednje strane, a ne onaj s vanjske, iako je evidentiran na kacigi.

Tragovi krvi

Također, N.P. tijekom istrage, navodilo se, nitko nije pitao za objašnjenje odakle na njemu GSR čestice. Što se tiče M.M., on je zaustavljen na graničnom prijelazu kod Imotskog te je kazao da je tog dana bio kod tete u Omišu, da posjeduje motor Suzuki i da ga vozi te da je kritičnog dana oko 13.30 krenuo iz Dugog Rata prema Omišu i dalje u smjeru Srbije preko Sarajeva.

Rekao je i da je imao nezgodu s automobilom udarivši u zaštitnu ogradu dok se vozio po nekom brdu prema prijelazu. Odvjetnica Košta tvrdi i da nitko nije provjeravao postoji li ta tetka niti je uzeo ikakvu izjavu od nje. Na desnom dlanu M.M., ali i na njegovoj crnoj majici s kapuljačom, pronađene su GSR čestice, no on nije dao izjavu u istrazi vezano za tu okolnost.

- Tijekom kriminalističkog istraživanja u odnosu na prijavljene osobe nije utvrđeno postojanje osnovane sumnje da bi oni bili počinitelji ovog kaznenog djela - navela je Rene Laura, zamjenica ŽDO-a u rješenju o odbacivanju. Pozvala se na činjenicu da je protiv Ringwalda, Pirića i Zolote podignuta optužnica koja je potvrđena te da snimke videonadzora tog dana potvrđuju kretanje trojice okrivljenih.

Također je istaknuto da DNA pokojnog Fistanića nađen na jakni koja je izuzeta u pretrazi Ringwaldovog stana u Šibeniku te da su tragovi krvi pronađeni i na motociklu "Yamaha T-Max" koji je bio ukraden i pronađen na Pazdigradu što onda, logično, isključuje N.P.-ov motocikl Hondu kao sredstvo na kojem se ubojica vozio.

Ogorčena odvjetnica

Odvjetnica Doris Košta ostala je poprilično šokirana ovakvim razvojem događaja te je u dopisu DORH-u, Ministarstvu pravosuđa i saborskom Odboru za pravosuđe izrazila nezadovoljstvo radom ŽDO-a i zatražila izuzeće nadležne tužiteljice.

- Osupnuta situacijom pred koju sam dovedena odnosno činjenicom da ŽDO u Splitu ne provodi istražne radnje radi utvrđenja točnih i potpunih činjenica glede počinjenja kaznenog djela te stvarnih počinitelja istog djela, a sve u cilju kako ne bi bila poljuljana opstojnost već podignutih optužnica, dostavljam vam predstavku na rad nadležne zamjenice županijske državne odvjetnice, zahtjev za izuzeće iste, kao i da se predmet dodijeli u rad nekome tko će uistinu provesti zatražene procesne radnje.

Do sada počinjeno postupanje predstavlja apsolutno sve osim poštivanja načela presumpcije nevinosti, te prava na pošteno i pravično suđenje. Imajući u vidu da sam dovedena pred zid, pismeno dostavljam poradi pokušaja da postignem da se napokon ispoštuje načelo zakonitosti i načelo vladavine prava - navela je Košta. Navela je i da se po podnesenoj kaznenoj prijavi   uopće nije postupalo i to punih godinu dana.

- Predmet je u rad dobila zamjenica koja je u sukobu interesa te ima interes ne postupati po podnesenoj kaznenoj prijavi, sve u svrhu uspjeha podignute optužnice protiv drugih osumnjičenika za počinjeno kazneno djelo. Dakle, ista je u cijelosti pristrana, a isto je dokazala brojnim poduzetim radnjama te radnjama koje je namjerno propustila poduzeti.

Da je ova tvrdnja točna pokazuje i obrazloženje rješenja o odbačaju, a koje je rješenje apsolutno jedina radnja koju je ova zamjenica poduzela od dana 14.04.20. godine kada joj je predmet dodijeljen u rad - ogorčena je odvjetnica Košta.

Želite li dopuniti temu ili prijaviti pogrešku u tekstu?
26. srpanj 2021 23:03