StoryEditorOCM
Crna kronikanaša posla

Šokantno ubojstvo kod Cibone otišlo u zastaru: zločin iz 1999. ostaje tajna, za ovo nitko neće ići u zatvor!

Piše Marin Dešković/JL
23. listopada 2026. - 18:25
Ronald Gorsic/Cropix
Prati slobodnadalmacija.hr na Googleu

Nakon 27 godina kaznenoga postupka za ubojstvo Mirka Rimca, postupak protiv Krešimira Gilje, optuženoga da je hicima iz pištolja u lokalu u sklopu Cibonina tornja u listopadu 1999. ubio Rimca, konačno je i službeno pao u zastaru, barem nepravomoćno.

Naime, sutkinja zagrebačkog Županijskoga suda, koja je tek nedavno dobila Giljin predmet, a na kojem se u proteklih dva i pol desetljeća izredalo četvero njezinih kolega, donijela je rješenje da se postupak obustavlja zbog zastare, a zagrebačko Županijsko državno odvjetništvo se na tu odluku žalilo Visokom kaznenom sudu (VKS) smatrajući da zastara još nije nastupila. Da će do ovoga doći, bilo je evidentno već dulje vrijeme, piše Jutarnji list. 

Nakon što je godinama dolazio na ročišta, ali i tražio odgode, Gilja se već četiri godine nalazi u BiH, odakle je dostavio liječničku dokumentaciju iz tamošnje bolnice, a prema kojoj je raspravno nesposoban. Potom je nekoliko godina trajala sudska borba za odluku da se Gilju proglasi bjeguncem kako bi se suđenje moglo nastaviti, a sredinom ove godine zagrebački Županijski sud donio je odluku da se Gilji sudi u odsutnosti, te mu je određen istražni zatvor i za njime je raspisana tjeralica.

Međutim, obrana se na tu odluku žalila, a VKS je odbio tu žalbu 27. kolovoza te su se ostvarili uvjeti za nastavak suđenja. No i tada je bilo jasno da će rok od 9. listopada, kada je nastupala zastara prema mišljenju suda, biti jako teško sustići. Naime, do toga roka trebala je biti donesena ne samo nepravomoćna nego i pravomoćna presuda, odnosno Županijski sud trebao ga je praktički u mjesec dana osuditi, obrana se na tu odluku žaliti, a VKS odbiti žalbe na osuđujuću presudu, što je, realno gledano, gotovo pa nemoguće.

image
Ronald Gorsic/Cropix

No, tih nekoliko ročišta u proteklih mjesec dana nije rezultiralo ni nepravomoćnom presudom, štoviše sutkinja uopće nije mogla započeti dokazni postupak jer su Giljini odvjetnici najprije zatražili niz izuzeća tužitelja, smatrajući kako su u dosadašnjem tijeku postupka bili pristrani jer usprkos zastari nisu obustavili dio postupka u kojemu se Gilju, osim za ubojstvo, teretilo za ranjavanje nekoliko osoba u istoj pucnjavi u kojoj je Rimac ubijen – između ostaloga sina bivšega suca Ustavnoga suda i HDZ-ova saborskoga zastupnika Vice Vukojevića, Berigoja.

Nakon što je Državno odvjetništvo odbilo zahtjeve za izuzećem svojih službenika, ali i šefa Ivana Turudića, na sljedeću raspravu, koju je sutkinja zakazala ad hoc, odvjetnici nisu došli jer, prema njihovu očitovanju, nisu bili obaviješteni na vrijeme, a treći je pokušaj suđenja propao jer je Gilja svojim izabranim odvjetnicima opozvao punomoć, a odvjetnik po službenoj dužnosti, kojega je sud postavio kako se suđenje ne bi rastezalo otkazivanjem punomoći, nije mogao doći zbog zdravstvenih problema. Istodobno s obustavom postupka zbog zastare, sudsko vijeće je moralo opozvati i raniju odluku o određivanju istražnoga zatvora protiv Gilje, no s povlačenjem tjeralice je pričekalo dok rješenje o istražnom zatvoru ne postane pravomoćno, piše Jutarnji list. 

No, pitanje pravne svrsishodnosti takve tjeralice ostaje jako upitno, naime ako bi policija uhitila Gilju po tjeralici pri njegovu ulasku u RH, što bi s njim napravila s obzirom na to da je odluka o njegovu slanju u Remetinec sada izvan snage.

Kao što je poznato, tijekom proteklih 27 godina u ovome je postupku Gilja, u travnju 2009., bio najprije nepravomoćno osuđen na sedam godina zatvora, a nekoliko mjeseci kasnije Vrhovni sud kaznu mu je podignuo na pravomoćnih devet godina zatvora, no nakon Giljine ustavne tužbe Ustavni sud je 2011. ukinuo presude protiv njega te mu se moralo ponovno suditi. Upravo taj dvogodišnji prekid kaznenoga postupka, jer je Gilja dvije godine bio pravomoćno osuđen, jedna je od stvari koje tužitelji smatraju spornima i zbog čega se žale na rješenje o zastari.

Naime, Županijski sud smatra da te dvije godine nisu prekinule tijek zastare koja nastupa nakon 27 godina, a tužitelji smatraju da se nakon odluke Ustavnoga suda radi o novom postupku do čijega okončanja imaju još te dvije godine.

 

Želite li dopuniti temu ili prijaviti pogrešku u tekstu?
23. listopad 2026 18:55