Za dva ‘klasična‘ nedjela, a u pitanju su ‘obične‘ krađe, nedavno su donesene pravomoćne presude. Vidjet ćete dakle kako se za kaznena djela po istom članku Kaznenog zakona mogu donijeti prilično različite kazne, jer sve naravno ovisi o samom zločinu, kao i o drugim okolnostima poput olakotnih i otegotnih okolnosti. I tu je istina bilo dosta sličnosti, ali krenimo prvo s ovom ‘svježijom‘ (vrijedi napomenuti i kako su oba postupka trajala godinama, za dva ovako prozaična nedjela u jednoj Americi recimo vjerojatno bi sve skupa trajalo dva dana...) presudom.
Dvoje mladih početkom 2020. godine je u kasno-večernjim satima mirno sjedilo na klupi u parku praktički u središtu Zagreba kada su im prišla trojica nepoznatih muškaraca. Pokušali su s njima uspostaviti kontakt na lošem engleskom jeziku, što je samo bio izgovor, preludij u krađu, kasnije se utvrdilo na suđenju. Iskoristivši zbunjenost pa i naivnost mladih, trojka im je na brzinu ukrala ruksak s mobitelom Samsung Galaxy J5, tamno crvenu duksericu, kozmetiku i dioptrijske naočale, sve zajedno vrijedno nekih četiri tisuće kuna (od djevojke), a iz džepa mobitel Huawei, vrijedan oko 1,500 kuna (od mladića). Nisu se ipak dali prestrašiti, krenuli su za jednim od njih, što je na koncu rezultiralo uhićenjem Omara Benyamina.
Na suđenju pred zagrebačkim Općinskim sudom, a sve je nedavno potvrđeno na Županijskom sudu u Osijeku pa je tako slučaj pravomoćno okončan, Benyamin je osuđen na osam mjeseci zatvora. U kaznu mu je uračunato vrijeme koje je proveo u pritvoru (od 2. veljače do 30. travnja 2020. godine), a stav je drugostupanjskog suda kako su sve činjenice pravilno utvrđene pa tako i pri odlučivanju o visini sankcije.
‘Pravilno je prvostupanjski sud optuženog Omara Benyamina osudio na osam mjeseci zatvora. Pri tome se mora ukazati da je optuženik kao imigrant, boraveći u Prihvatilištu za tražitelje međunarodne zaštite, već jednom bio osuđivan zbog istovrsnog kaznenog djela. To ukazuje da se radi o specijalnom povratniku, osobi čiji dosadašnji život ukazuje na neusklađenost ponašanja s društvenim normama i očiglednu sklonost ka činjenju istovrsnog kaznenog djela.‘
Tako kažu u Osijeku, a zanimljivo kako je u drugom slučaju, ovaj put s krajnjeg juga Hrvatske, osuđenica na uvjetnu zatvorsku kaznu u žalbi navela da je riječ o – prestrogoj kazni!
Ova krađa – iz istog članka 228. stavak 1. Kaznenog Zakona RH – događala se pak usred bijelog dana: 10. srpnja 2018. godine nešto prije podneva. Ukratko, Elena Mema je u trgovini Adriatic Stores u Dubrovniku iz zatvorene torbe oštećenog izvadila novčanik te ga tako ‘olakšala‘ za nekih 2600 kuna. Koristila se uobičajenom taktikom, tako da je oštećenog naglo gurnula kako bi ‘kamuflirala‘ otvaranje torbe i krađu novčanika, a sud je posebno naglasio da je naknadno brzo udaljavanje iz prostora gdje je krađa počinjena te bijeg u crkvu (!) dobro poznati ‘modus operandi‘ počinitelja ovakvih krađa...
Iako praktički nije bilo nekih drugih posebnih dokaza, osim svjedočenja žrtve, sud u Dubrovniku je na temelju zatvorenog kruga indicija povjerovao njegovom iskazu i osudio ženu na osam mjeseci zatvora, ali uvjetno, s rokom kušnje od tri godine! Osim što će morati u zatvor ako u tom roku počini novo kazneno djelo, uvjetna kazna će se opozvati i ako Elena Mema u roku od dva mjeseca od pravomoćnosti presude ne plati 40.000 kuna/5.308 eura kazne, a ova novčana kazna će se zamijeniti s kaznom zatvora u trajanju od sto dana. Također mora u roku od jednog mjeseca platiti oštećenom 345 eura, jer ako ne plati, sud može i zbog toga opozvati uvjetnu osudu. I njoj se u kaznu uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, iako puno kraće – od 15,30 sati tog istog ljetnog popodneva do 12. srpnja 2018. godine.
Zanimljivo da je za žalbu angažirala čak dvoje odvjetnika. Argumentacija kako je došlo do bitnih povreda odredbi kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i još niz odvjetničkih ‘caka‘, nije niti malo poljuljala stav drugostupanjskog suda u Slavonskom Brodu. Potvrdili su presudu dubrovačkog Općinskog suda, čak uz napomenu kako je ‘kazna dosta blago odmjerena, vrlo blizu minimalno propisanoj za ovo kazneno djelo‘.