StoryEditor
Crna kronikatreće suđenje

Silovanu strankinju sud ‘rešetao’, optužene štitio?! Vrhovni sud poništio drugu oslobađajuću presudu dvojici koji su se na jednom otoku iživljavali nad pripitom djevojkom

Piše Vladimir Urukalo
24. svibnja 2022. - 14:32

Nakon dvije nepravomoćne oslobađajuće presude i gotovo osam godina nakon utuženog silovanja strankinje (30) u kafiću na jednom dalmatinskom otoku, još će se na Županijskom sudu voditi postupak. 

Sudit će im se za teško kazneno djelo protiv spolne slobode, za što je predviđena zatvorska kazna od jedne do deset godina. Naime, Vrhovni sud ukinuo je drugu oslobađajuću presudu splitskog suda iz listopada 2019. godine te je predmet vratio na novo suđenje, ovaj puta pred potpuno izmijenjeno sudsko vijeće.

Optužnica ŽDO-a navodi da su strana državljanka i njezina prijateljica boravile kao gošće na brodu u ACI-jevoj marini te su te noći, oko četiri sata, s prijateljem Dalmatincem završile u jednom od tamošnjih kafića, čiji je vlasnik iz obližnjeg mjesta. S njim je tada bio i njegov radnik iz BiH. Kad su strankinjina prijateljica i prijatelj otišli iz kafića, mještanin i njegov djelatnik su je počeli dirati, međutim, ona im je rekla da nije zainteresirana za seks. Iako je bila u alkoholiziranom stanju i odbijala je seks, oni su ustrajali u diranju i ljubljenju te su je bacili na pod i jedan po jedan penetrirali u nju. Silovanje je potrajalo 15-ak minuta.

A kako je prijateljica slutila da bi tu nešto moglo krenuti po zlu, vratila se natrag i zatekla je u groznom stanju. Neposredno nakon toga njih su se dvije udaljile prema brodu, ali je prijateljica silovane već oko šest sati prijavila događaj policiji.

Na prvom suđenju žrtva nije bila zainteresirana za progon da bi u ponovljenom suđenju, pak, kazala da je zainteresirana. No, sud je prosudio da ne postoje čvrsti dokazi koji bi ukazivali na krivnju optuženika. Taj je, pak, zaključak sada oborio Vrhovni sud po žalbi ŽDO-a.

image
Niksa Stipanicev/Cropix/Cropix

– Ocjena je da je cjelokupno zaključivanje prvostupanjskoga suda nepotpuno i površno... Gotovo cjeloviti dio analize i ocjene izvedenih dokaza sud je posvetio isključivo utvrđivanju potkrijepljenosti iskaza oštećenice, koji je iznimno detaljno i kritički analiziran, dok se analizi i ocjeni ostalih dokaza pa tako i obrane optuženika, nije pristupilo niti s približno jednakom pažnjom i kritičnošću.

Štoviše, u nastojanju da obrazloži zašto ne prihvaća tvrdnju oštećene da se događaj zbio na način da su optuženici uporabom sile bez njezina pristanka, odnosno uz njezino izričito protivljenje s njom izvršili više spolnih odnošaja, prvostupanjski sud u cijelosti propušta sadržaj dokazne građe ocijeniti i u kontekstu utvrđivanja je li optuženi (mještanin – op.a.) kritične zgode izvršio spolni odnošaj sa žrtvom, pa o utvrđivanju te sporne činjenice u pobijanoj presudi ne iznosi nikakvu argumentaciju –​ poprilično kritično osvrće se Vrhovni sud u svojoj pravomoćnoj odluci.

Vrlo su kritični i prema činjenici da je splitsko sudsko vijeće iskaze dvaju svjedoka, muškarca i žene, prihvatilo kao jasne i podudarne iako su oni, smatra Vrhovni sud, različiti.

– Također ih ocjenjuje i nepristranima, premda su svjedoci kao gosti kafića, koji je u vlasništvu optuženika gdje je terećeno kazneno djelo počinjeno, gotovo svakodnevno u razdoblju duljem od deset godina posjećivali taj kafić zbog čega su imali razloga iskazivati u njegovu korist, a time i u korist drugog optuženika.

Svjedok je zbog nerazumljivog iskazivanja u više navrata upozoravan na posljedice lažnog svjedočenja, pri čemu je konstatirano i da se prilikom izlaska iz sudnice obratio obojici optuženika govoreći im da će ih sačekati, nakon čega je, na upit predsjednika vijeća, objasnio da će ih čekati kako bi mu platili pivo za svjedočenje – navodi se, uz ostalo, u presudi Vrhovnog suda koju potpisuje sutkinja Vesna Vrbetić.

Također, kritizira se županijski sud koji nije, kao vjerodostojno, prihvatio svjedočenje žrtvine prijateljice ističući da je ona svjedokinja “po čuvenju”.

– Iako je doista riječ o osobi kojoj se žrtva netom nakon počinjenja djela povjerila, svjedokinja tijekom iskazivanja uopće nije govorila o onome što joj je žrtva rekla o inkriminiranom događaju već je isključivo iskazivala o radnjama u kojima je sudjelovala ili prisustvovala prije i nakon inkriminiranog događaja.

U potpunosti je nerazumljiv navod suda o nepostojanju jake dokazne snage svjedoka “po čuvenju” s obzirom na to da je kod tzv. seksualnih delikata, kod kojih gotovo nikada nema očevidaca, uobičajeno da je jedini dokaz koji tereti optuženika isključivo i samo iskaz oštećenice-žrtve... – stoji u odluci Vrhovnog suda. 

Kazneno djelo protiv spolne slobode

Isto tako, apostrofira se još jedno važno pravno stajalište, odnosno pojašnjavanje okolnosti koje su potrebne za postojanje teškog kaznenog djela protiv spolne slobode za koje se Hvaranin i njegov djelatnik terete.

– Za nasilno izvršenje više spolnih odnosa od strane više počinitelja s drugom osobom bez njezina pristanka dovoljno je da oštećenica očituje svoje protivljenje tom odnosu, a da je počinitelj uporabom sile na to prisili i tako utječe na slobodu u području seksualnog odlučivanja oštećenice.

Naime, do silovanja ne dolazi zbog (ne)aktivnosti žrtve niti je za postojanje terećenog kaznenog djela neophodno da žrtva pruža otpor koji mora biti “ozbiljan i trajan” ili takvog intenziteta zbog kojeg bi bilo žrtva, bilo počinitelj, zadobili ozljede, kako se to pogrešno navodi u pobijanoj presudi – pojašnjava sutkinja Vrbetić.

Želite li dopuniti temu ili prijaviti pogrešku u tekstu?
03. listopad 2022 04:11