Pola godine nakon što mu je Visoki kazneni sud ukinuo presudu od osam godina za pokušaj teškog ubojstva mladog splitskog policajca Tonija Dželalije, u utorak je na splitskom Županijskom sudu započeo ponovljeni postupak 32-godišnjem Ivanu Božiću iz Solina koji je u svom očitovanju ponovio da nije kriv te je dodao kako mu je "iskreno više neugodno sjediti ovdje...".
Božić je u listopadu 2024. godine dobio sedam godina i 10 mjeseci robije za pokušaj teškog ubojstva, a onda mu je bila opozvana i uvjetna kazna šibenskog Općinskog suda od šest mjeseci s rokom kušnje od dvije godine za tešku krađu jer je policajca pokušao ubiti dok je bio pod uvjetom, pa mu je izrečeno jedinstvenih osam godina zatvora.
Optužnica ŽDO-a Božića je teretila da se 30. studenoga 2022. godine u noćnim satima, dok se vozio iz grada nakon prolaska kroz raskrižje kod "Kroma", nije zaustavio na znak policijskog vježbenika koji je u tom trenutku s mentorom Ivicom Matasom kontrolirao promet u Ulici Domovinskog rata, na autobusnom stajalištu (preko puta zgrade "Muslimanka" - op.a.).
U jednom trenutku vježbenik je vidio da iz smjera raskrižja kod Slobodne Dalmacije velikom brzinom, krivudajući po cesti, dolazi crni Golf 7 te je mahinalno reagirao i podigao ruku sa svjetlećom palicom pokušavajući ga zaustaviti. No, vozač se ne zaustavlja, već bez smanjivanja brzine, kako stoji u optužnici, u "nakani da ga usmrti", namjerno udara prednjim dijelom vozila policajca, koji je odbačen na haubu i vjetrobransko staklo. Od siline udarca leti zrakom više od deset metara i nemoćno pada na pod autobusne stanice pri čemu tijelom udara u stražnji dio parkiranoga policijskog vozila.
Njegova zagrebačka odvjetnica Iva Đakulović ustrajala je pred sudskim vijećem sutkinje Tee Budimlić, da se u ponovljenom postupku obavi djelomična rekonstrukcija na mjestu događaja kako bi se moglo "pravilno i potpuno utvrditi činjenično stanje". Osim što je navela da je obrana voljna o svom trošku omogućiti postavljanje vozila na mjestu događaja kako bi se djelomična rekonstrukcija mogla obaviti, istaknula je kako nisu protiv toga da na rekonstrukciji u svojstvu vještaka budu patolog dr. Antonio Alujević i Nataša Ortynski, stalna sudska vještakinja za biološka vještačenja i biološke tragove Centra za kriminalistička vještačenja „Ivan Vučetić” koji su, kazala je Đakulović, "svoje nalaze napravili više-manje po pravilima struke".
No, zato se Božić i njegova odvjetnica izričito bune i ne žele da na djelomičnoj rekonstrukciji bude nazočan prometni vještak Neven Kralj (koji je vještačio u prvom postupku - op.a.) jer smatraju da svoje vještačenje nije napravio po pravilima struke te su zatražili od suda da imenuje vještaka sa Fakulteta prometnih znanosti u Zagrebu.
VKS je utvrdio da je splitski Županijski sud za sada "pogrešno, a time i nepotpuno, utvrdio odlučne činjenice koje se odnose na pitanja tijeka inkriminiranog događaja, na način da, nakon što je optuženik iznio svoju obranu, nije odredio izvođenje dokaza djelomičnom rekonstrukcijom uz sudjelovanje vještaka prometno-tehničke i sudsko-medicinske struke, optuženika i svih ispitanih svjedoka, radi provjere, s tehničke strane, vjerodostojnosti obrane optuženika". Božić se žalio i na to što splitski sud nije prihvatio iskaz svjedoka M.R. koji je njemu išao u korist, a taj je svjedok rekao da je, dok se vraćao kući prema centru grada, vidio "na suprotnoj strani ceste policijsko vozilo i jednog policajca kako zaustavlja vozila koja idu iz centra grada".
- Zaustavio je bijelo vozilo u krajnje lijevoj traci, a zatim je iskočio brzim korakom i išao zaustaviti crno auto. To crno auto je vozilo 30-ak kilometara na sat po mojoj slobodnoj procjeni. Crni auto je spustio brzinu, ali u tom trenu sam ja skrenuo i nisam vidio sam događaj. Da su s hotela ‘Atrium‘ uzete snimke nadzorne kamere, vidjelo bi se i moje vozilo. Tek ujutro sam shvatio što se dogodilo, da se traga za vozačem crnog golfa, a da je policajac oboren - kazao je tada svjedok.
Visoki kazneni sud je ocijenio da splitski sud u pogledu ocjene vjerodostojnosti njegovog iskaza "daje ocjenu kako svjedok nije mogao vidjeti ono što tvrdi jer vidljivost ograničava metalna zaštitna ograda koja doseže otprilike do visine krova osobnog vozila, dužinom koje je posađeno nisko raslinje", iako to ne proizlazi iz fotografija očevida.
- Naprotiv, iz fotografija očevida proizlazi ono što se navodi u žalbi, a to je da se radi o nižoj, prozirnoj ogradi. Stoga nije jasno na koji je način prvostupanjski sud dao ocjenu o zaklanjanju vidika svjedoku visinom i neprozirnošću ograde bez poduzimanja radnji kojima bi se navedeno provjerilo... U obrani optuženik tvrdi da mu je s desne strane bilo parkirano bijelo kombi vozilo, pa poduzima radnju izbjegavanja tog vozila, nakon čega je ugledao žrtvu na desnoj prometnoj traci. Parkirano bijelo kombi vozilo ne opisuje se u zapisniku o očevidu, nije prikazano u fotodokumentaciji očevida, ne spominju ga svjedoci Matas, Šižgorić i Dželalija, a ne spominje se niti u nalazu i mišljenju vještaka Kralja... O sadržaju obrane optuženika svoje mišljenje nije dao prometno-tehnički vještak... Zato je potrebno, nakon što je optuženik iznio obranu, provesti djelomičnu rekonstrukciju događaja uz sudjelovanje optuženika, žrtve, svjedoka... i prometno-tehničkog i (po potrebi) sudsko-medicinskog vještaka, pa na temelju postavljanja svih tragova zabilježenih u zapisniku o očevidu, ustanoviti stvarni tijek događaja... - navodi, uz ostalo, VKS.
Mora se još utvrditi i je li u Božićevom postupanju bilo izravne namjere 1. stupnja (počinitelj ide za tim da ostvari posljedicu i to mu je glavni plan - op.a.) ili, pak, izravne namjere 2. stupnja kod koje počinitelju možda nije primarno stalo do same posljedice, ali zna sa sigurnošću da će se ona neizbježno dogoditi ako poduzme svoju radnju.
- Ovo posebno s obzirom na način počinjenja djela i sredstvo izvršenja djela, kao i svojstvo žrtve pri čemu je potrebno dati poseban osvrt na utvrđenja sadržaja svijesti i volje optuženika (svjestan je ili je siguran, ili pak je svjestan da može, pa hoće ili pristaje), na što ukazuje žalitelj u žalbi, a što je potrebno valjano obrazložiti - naveo je VKS u ukidnoj odluci.
Za sudjelovanje u komentarima je potrebna prijava, odnosno registracija ako još nemaš korisnički profil....