Svjedočenjem sudskih vještaka iz Centra za forenzična vještačenja "Ivan Vučetić" te splitskog neurokiruga dr. Božidara Bulovića i patologinje prof. dr. sc. Marije Definis u petak je u nastavku suđenja Sandru Firiću za ubojstvo Branka Mijatovića i definitivno razjašnjeno da je žrtva preminula od posljedica jednog hica koji mu je ispaljen u potiljak.
Podsjetimo, ŽDO Split tereti Firića da je 12. travnja 2021. godine oko 22.30, Mijatovića prostrijeljene glave izbacio iz automobila i ostavio da leži na staroj kliškoj cesti u blizini tunela. Optužnica navodi da je utvrđeno da je Firić te večeri, tijekom prepirke oko navodnog novčanog duga koji je Mijatović imao prema njemu, na Mijatovićevu glavu, odnosno u njegov zatiljak, prislonio poluautomatski pištolj marke Crvena zastava, kalibar 7,65 mm Browning te je ispalio jedan hitac.
Obrana, naravno, ide na to da je ispaljenje hica bilo slučajno i da nije bilo nikakve namjere dok je majka pokojnog mladića uvjerena kako je njen sin likvidiran i to s dva hica u potiljak, a ne jednim kako stoji u optužnici. U prilog tome navodi i mišljenje neurokiruga dr. Bulovića koji je te večeri operirao njenog sina, a koji je u operacijskom listu i optusnom pismu napisao da je na glavi žrtve uočio dvije ustrijelne rane veličine oko jedan i pol centimetar koje su međusobno udaljene dva i pol centimetra.
U svom iskazu pred sudskim vijećem sutkinje Višnje Strinić, dr. Bulović je kazao kao i dalje stoji pri tome da je vidio dvije rane na zatiljku koje su mu u tom trenutku sličile na strijelne rane te je rekao da nije vidio niti osjetio čestice baruta oko rana jer je moguće da su isprane tijekom ranije liječničke obrade.
- Imali smo obilno krvarenje na zatiljku pacijenta i zbog toga nisam ni vidio, a niti izvadio bilo kakav metal. Vidio sam dvije rane na zatiljku, ali ne znam jesu li nastale od jednog ili više projektila. Moguće je da je druga rana nastala ili od zrna ili od krhotina zrna ili krhotina kostijhu ili nekako drugačije. CT mozga pokazao je jedan otvor na lubanji i dva otvora na koži glave, ali ne mogu sad tvrditi jesu li obje bile strijelne. Također, nisam uočio niti oštećenja oko rana koja bi nastala eventualnim pritiskom zraka ili vatre - odgovarao je dr. Bulović na pitanja tužiteljice Marine Matušan i Firićevog odvjetnika Darka Stanića.
Saslušana je i patologinja Definis koja je kategorički kazala kako je uzrok smrti jedna strijelna rana glave koja je nastala zatiljno lijevo s prijelomom baze lubanje i oštećenjem mozga te da su krvni podljevi koje je žrtva imala ispod oba oka također nastali zbog djelovanja tog projektila. Kazala je i da pri obdukciji nije uočila nikakve tragove pucanja iz relatine blizine te da eshumacija tijela, za što se zalaže majka pokojnika, apsolutno nepotrebna jer ne bi donijela nikakve nove informacije.
Vještakinja za biološke tragove iz Zagreba je rekla da su tragovi DNK žrtve nađeni na rukohvatu pištolja, a da je miješani DNK nađen sa stražnje strane navlake i okidača. No, u miješanom je utvrđen dominantni žrtvin DNK dok se za ostatak nije moglo utvrditi kome pripada. Balističari su, pak, potvrdili da su na vještačenje dobili pištolj, šest metaka iz spremnika, jedan koji je bio u cijevi te dva fragmenta streljiva koji su nađeni prilikom obdukcije i za koje je utvrđeno da pripadaju ispaljenom zrnu. Kazali su i da je iz pištolja ispaljen jedan hitac.
- Teoretski se množe dogoditi da pored maksimalnih osam metaka u spremiku bude i još jedan u cijevi, no u praksi vrlo rijetko tko nosi streljivo u cijevi. Prema evidentiranim tragovima u ovom je slučaju malo vjerojatno da se radilo o još jednom streljivu u cijevi. Kod ovog pištolja nije moguće samoopaljenje ili slučajno opaljenje ako se njime postupa na odgovarajući način odnosno ispaljenje je moguće jedino pritiskom na okidač - pojasnila je, uz ostalo, vještakinja iz Zagreba.
Suđenje se nastavlja.