StoryEditor
Crna kronikaDOSSIER DARUVARAC

Kovačević je dobio dijete i želi izaći iz zatvora: prijavio je bivšu curu zbog navodno lažnog svjedočenja i kaže da joj nije glavom udarao u umivaonik

8. kolovoza 2020. - 15:44
Preko prijatelja uspio je pribaviti telefonsku prepisku između žrtve i njezinih prijateljica. Domogao se nekoliko razmijenjenih poruka iz kojih se može naslutiti da se događaj s umivaonikom zapravo nikada nije dogodio...Ilustracija/HANZA MEDIA

U srijedu, 12. kolovoza, navršit će se godina dana od odlaska Darka Kovačevića, zvanog Daruvarac, na izdržavanje četverogodišnje zatvorske kazne zbog bestijalnog premlaćivanja svoje bivše djevojke, koje je prije dvije godine šokiralo Hrvatsku.

Kovačević je toga ponedjeljka, u 22 sata, došao ispred zatvora u Remetincu odjeven u bijelu majicu i kratke hlače, izišao je iz taksija, uzeo torbu, pozvonio na vrata i točno u 22.03 prošao kroz kapiju. Prijavio se dragovoljno, prije pravomoćnosti rješenja o izvršenju kaznene sankcije.

U trenutku kad je ulazio u Remetinac Kovačević je iza sebe već imao sedam mjeseci istražnog zatvora pa su vrijedni novinari crne kronike izračunali kako bi u zatvoru trebao provesti još tri godine i pet mjeseci, s time da nakon odslužene polovice kazne može tražiti prijevremeni otpust.

"U najboljoj varijanti Kovačević će u zatvoru ostati još 17 mjeseci, dok će u najgoroj iza rešetaka ostati do siječnja 2024.", procijenio je Jutarnji list.

image
Luka Gerlanc/HANZA MEDIA

Godinu dana kasnije Daruvarac kaznu izdržava u kaznionici u Glini, kazna mu je smanjena za još tri mjeseca, a njegov odvjetnik vodi nesmiljenu pravna borbu da ga oslobodi i prije isteka zatvorske kazne. Tu pravnu borbu – od Općinskog i Županijskog suda u Zadru, do Vrhovnog i Ustavnog suda – pokrenuo je Kovačevićev branitelj Boris Radman, bivši sudac Županijskog suda u Zadru.

Još prije odlaska Kovačevića u zatvor, praktički odmah nakon pravomoćnosti presude, pa do danas, Radman je prema raznim sudskim instancama podnio desetak različitih tužbi i zahtjeva, odnosno izvanrednih pravnih lijekova, kojima pokušava obnoviti kazneni postupak protiv Kovačevića i prekinuti izvršenje kazne zatvora.

U tim brojnim pokušajima odvjetnik Radman je Kovačeviću zasad uspio smanjiti zatvorsku kaznu za tri mjeseca. Daruvarac više ne mora služiti tri godine i pet mjeseci, nego tri godine i dva mjeseca. Kako je godinu dana već odslužio, ostalo mu je još dvije godine i dva mjeseca, a kako će se uskoro ispuniti uvjeti za prijevremeni otpust, kazna mu može biti smanjena za jednu trećinu.
U optimističnoj varijanti Kovačević bi, dakle, mogao izići na slobodu za godinu i četiri mjeseca. No hoće li izići i ranije? Hoće li ga odvjetnik uspjeti osloboditi?

Dolazak do informacija o pravnom ratu koji je Kovačević pokrenuo za svoju slobodu nije bio nimalo jednostavan. Odvjetnik Radman nije htio razgovarati s nama prije nego što obavi konzultacije sa svojim klijentom i dobije od njega zeleno svjetlo.
Radmana smo zatekli na godišnjem odmoru, s kojeg se vraća tek početkom rujna, ali ipak nam je potvrdio da je u ime Kovačevića pokrenuo niz postupaka za obnovu kaznenog postupka, te podnio nekoliko tužbi i kaznenih prijava. Većina zahtjeva za obnovu kaznenog postupka za sada je odbijena, zapravo je samo jedan uvažen, dok se odluke Ustavnog i Vrhovnog suda na podnesene tužbe još uvijek čekaju.

Osim tužbi i zahtjeva za revizijom kaznenog postupka, Kovačevićev odvjetnik je podnio i nekoliko kaznenih prijava, ali protiv koga i za što, nismo uspjeli doznati. Sigurni smo, međutim, da je jednu kaznenu prijavu podnio protiv svoje žrtve, danas 20-godišnje djevojke, koju je prije dvije godine krvnički premlatio. Nju je kazneno prijavio neposredno nakon odlaska u zatvor zbog navodno lažnog svjedočenja i iskaza koji je dala na sudu.

image
Luka Gerlanc/HANZA MEDIA

Naime, tijekom sudskog postupka, ali i nakon izlaska iz istražnog zatvora, Kovačević je tvrdio da bivšoj djevojci nije glavom udarao u umivaonik i da je sve to bila njezina izmišljotina kako bi mu "napakirala". Činjenica je da policijski očevid u zahodu kafića nije bio proveden, da, osim iskaza žrtve danog u istrazi, nema drugih dokaza ni tragova da se takvo što dogodilo. Štoviše, lupanje glavom o umivaonik pretučena djevojka nije ni riječju spomenula u prvom razgovoru s policijom. Tek je sudskim istražiteljima nekoliko dana kasnije rekla da joj je Daruvarac glavom udarao u umivaonik.

Jeziva scena s umivaonikom tako je ušla u kolektivnu imaginaciju kao "ilustracija" zlostavljanja žena, ali i optužnicu protiv Kovačevića, no kako je Kovačević, na sugestiju odvjetnika Radmana, priznao djelo prema optužnici, u sudnici se nikad nisu izvodili dokazi o umivaoniku koji nije zabilježen ni u policijskom očevidu, niti je bio razbijen.

Daruvarac je to sad htio iskoristiti. Preko svojih prijatelja uspio je pribaviti telefonsku prepisku između žrtve i njezinih prijateljica. Domogao se nekoliko razmijenjenih poruka iz kojih se može naslutiti da se događaj s umivaonikom zapravo nikada nije dogodio, odnosno ne onako kako je djevojka ispričala u istrazi i pred sudom. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je na temelju Kovačevićeve prijave provelo istragu i nedavno odbacilo kaznenu prijavu protiv premlaćene djevojke.

Nakon provedenih dokaznih radnji nisu našli dovoljno elemenata za podizanje optužnice, iako je Kovačeviću ostavljena mogućnost da protiv svoje žrtve pokrene privatnu tužnu ako misli da postoje elementi kaznenog djela.
Dok se Odvjetništvo bavilo provjerom navoda iz kaznene prijave, Kovačević je pokrenuo cijeli niz izvanrednih pravnih lijekova ne bi li ukinuo pravomoćnu presudu i prekinuo svoje izdržavanje kazne.

Općinskom sudu u Zadru podnio je zahtjev za zaštitu zakonitosti te nekoliko zahtjeva za tzv. nepravu obnovu postupka zbog okolnosti koje sud nije znao, niti je mogao znati, u trenutku donošenja presude, a da ih je znao, kazna bi sigurno bila blaža od one koju je dobio. Podnio je takva tri zahtjeva, ali mu je samo jedan prošao, i to nakon žalbe na Županijskom sudu.

Naime, Kovačević je preko svog odvjetnika podnio zahtjev za nepravu obnovu kaznenog postupka i smanjenje kazne jer je nakon odlaska u zatvor postao otac. Suprotno uobičajenoj praksi, Općinski sud u Zadru mu je 8. lipnja ove godine odbio zahtjev za smanjenje kazne zbog očinstva maloljetnog djeteta uz obrazloženje da je neosnovan. Ali nakon uložene žalbe Županijski sud mu kaznu ipak smanjuje za tri mjeseca.

Daruvarac je, nadalje, Vrhovnom sudu podnio zahtjev za izvanrednim preispitivanjem pravične presude. Zahtjev je podnesen još lani, mjesec dana nakon pravomoćne presude Županijskog suda u Splitu, ali još nije poznato je li stigao do Vrhovnog suda. Prema našim neslužbenim informacijama, sve do prije dva mjeseca zahtjev se "kiselio" na zadarskom Općinskom sudu.
Ustavnom sudu Daruvarac je podnio tužbu za povredu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

Daruvarac se u njoj žali na medijsko-politički linč kojem je bio izložen prije, za vrijeme i nakon sudskog postupka. Tvrdi da su mu tijekom sudskog postupka povrijeđena ljudska prava, da je sam sudski postupak bio nepošten, nepravičan i nezakonit jer mu je jedna presuda na kraju suđenja pročitana, a druga je pisano otpravljena. Ustavni sud o njegovoj tužbi još nije odlučivao.
"Slobodna" je ipak uspjela doći do dva odbijena Kovačevićeva zahtjeva za obnovom kaznenog postupka.

Prvi od njih upućen je Općinskom sudu u Zadru, a o njemu je 5. rujna prošle godine odlučivalo izvanraspravno sudsko vijeće na čelu s Danijelom Zubčić te sutkinjama Majom Ivković i Ivanom Parać Krišto. Kovačević je od njih tražio obnovu kaznenog postupka te odgodu i prekid izvršenja kazne zatvora na temelju novih presudnih činjenica, odnosno na temelju novoga psihijatrijskog vještačenja sudskog vještaka dr. Darka Labure. Analizirajući Kovačevićevo stanje u vrijeme počinjenja kaznenog djela, dr. Labura je pronašao brojne olakotne okolnosti koje su Kovačevića učinile "bitno smanjeno ubrojivim".

Dr. Darko Labura je utvrdio da je Kovačević in temporae criminis imao "tzv. abnormalno pijanstvo, tzv. komplicirano pijanstvo s kvantitativnim promjenama svijesti", koje je bilo potencirano "s intoksikacijom kokaina i sinergijskim i potencirajućim djelovanjem i kokaina i etilnog alkohola, uz nastanak novog spoja: kokain-etilen".

image
Srdjan Vrancic/Cropix

Vještak Labura nadalje objašnjava kako je "moguć i premorbidni utjecaj i aktualni utjecaj steroida koje Darko Kovačević uzeo prije temporae criminis na razvoj agresivnog ponašanja". U trenutku počinjenja "sveukupno stanje Kovačevića, akutna alkoholiziranost, intoksikacija kokainom, sinergijski i potencirajući učinak kokaina i alkohola, bazični utjecaj steroida, odnosno i depresija, ali i agresivno ponašanje i napadi bijesa, strukturni poremećaj posttraumatskih izvora te viktimološki odnos žrtve i počinitelja, agresivno reagiranje isprava sa stanjem prepasti Darka Kovačevića i asteničkog afekta, da je dovelo do njegove značajne redukcije i postupanja" te je bio bitno smanjeno ubrojiv.

Stanje asteničkog afekta, "jake prepasti", u kojem je, po Laburi, bio Kovačević, novi je bitan element u cijeloj priči. Jer ako se dokaže da je počinitelj u trenutku počinjenja kaznenog djela bio u takvom stanju – po zakonu nije kriv.

Okidač za astenički afekt kod Kovačevića, tvrdi vještak, bio je trenutak kada ga je pretučena djevojka, u borbi za vlastiti život, u zahodu udarila te mu vratima pričepila prst na ruci, pa je kod Kovačevića došlo do "prekoračenja granice nužne obrane zbog ispričive jake prepasti prouzročene napadom (astenički afekt)".

"Sve ove činjenice su novotne jer te činjenice sudovi ranije u raspravi i prilikom odlučivanja o žalbi nisu utvrđivali, iako su po obrani takvi postupci pravodobno predlagani, ali su tada nažalost bili odbijeni zbog nepoštenog i nepravičnog sudovanja, odnosno sudovanja po traženju politike i medija i u situaciji stvorenog medijskog političkog linča, jer bi utvrđivanje tih bitnosti prouzročilo oslobađanje od kazne, jer počinitelj koji postupa u asteničkom afektu po zakonu nije kriv", piše odvjetnik Radman.

Izvanraspravno vijeće se nije dalo zavesti novim vještačenjem i novim teorijama o asteničkom afektu i prekoračenju nužne obrane zbog jake prepasti. Vijeće je utvrdilo da Kovačević u svom zahtjevu nije iznio nove činjenice u ovoj pravnoj stvari, a odbilo je prihvatiti i tezu da je bio "bitno smanjeno ubrojiv".

Naprotiv, ostali su na stajalištu sudskog vještaka dr. Sabljara, koji je na suđenju utvrdio da je Kovačević u kritično vrijeme bio "smanjeno ubrojiv", odnosno da je sam sebe svjesno doveo u to stanje konzumacijom alkohola i droga, ali i da pitanje Kovačevićeve ubrojivosti nije nikakva novota jer se o njoj raspravljalo tijekom sudskog postupka.
Što se tiče asteničkog afekta, sutkinje su zaključile da Kovačević nije bio spriječen i ranije se u postupku pozivati na nužnu obranu i astenički afekt, ali to nije učinio, "a niti bi iz bilo kojeg provedenog dokaza proizlazilo da bi se kod počinitelja djela radilo o prekoračenju granice nužne obrane".

Drugi odbijeni zahtjev za nepravu obnovu kaznenog postupka Kovačević je podnio 24. lipnja prošle godine, a izvanraspravno sudsko vijeće u sastavu mr. sc. Ana Brkić, kao predsjednica, te sutkinje Mitra Meštrović i Teodora Projić-Škovrlj, kao članice vijeća, odlučivalo je o njemu na sjednici 8. lipnja ove godine. Kovačevićev odvjetnik naveo je niz novih olakotnih okolnosti koje su se pojavile na strani osuđenika nakon pravomoćnosti presude, a koje bi, da je sud znao prije izricanja kazne, očito dovele do blaže osude.

Kao olakotne okolnosti navodi se da je Kovačević i dalje nezaposlen i da zbog stvorenog medijskog i drugog linča nakon pravomoćne presude ne može naći posao. Ističe se da je zbog nemogućnosti zaposlenja izrazito lošeg imovinskog stanja, da ne može pridonositi ni na koji način uzdržavanju sebe i svoje obitelji, da je narušenog zdravstvenog stanja, poglavito psihičkog stanja, da je i dalje nastavljen medijski linč protiv njega, da je fizički napadnut zbog osvete zato što je pretukao bivšu djevojku te da je na taj način dodatno ugroženo ne samo njegovo zdravstveno stanje već i život.

Branitelj Radman zbog svega toga je predložio blažu osudu u vidu djelomično uvjetne osude, te da se do donošenja pravomoćne odluke o njegovu zahtjevu za nepravom obnovom kaznenog postupka donese promptna odluka o odgodi izvršenja kazne zatvora.

Sutkinje u vijeću nisu time bile impresionirane. Ostale su kod mišljenja da ni jedna od okolnosti koju je odvjetnik Radman naveo kao olakotne ne bi očito dovela do blaže osude, "pa stoga nisu ispunjeni uvjeti za izricanje blaže kazne".
Brojni pokušaji Kovačevićeva odvjetnika da mu ukine ili smanji kaznu i izvuče ga iz zatvora, u zadarskim provosudnim krugovima tumače se kao zakasnjeli pokušaj "ispravljanja krive Drine".

Naime, Radman je preuzeo obranu Kovačevića nakon Andreja Korljana, odvjetnika koji je Daruvarca uspio izvući iz istražnog zatvora prije završetka sudskog postupka. Korljan je Kovačevića branio aktivno ne priznajući njegovu odgovornost za djelo prema optužnici.

Preuzimanjem obrane Radman predlaže Kovačeviću da prizna djelo računajući na blažu kaznu jer su, među ostalim, videosnimku premlaćivanja svi vidjeli, ali i zbog bojazni da bi optužnica mogla biti preinačena u težu kvalifikaciju, iz teške tjelesne ozljede u pokušaj ubojstva, što bi za njega bilo puno gore.

Priznanje prema optužnici – deklaratorno, ali ne i konstitutivno, kako voli istaknuti odvjetnik Radman – odvodi Kovačevića u drugu krajnost te za nanošenje teške tjelesne ozljede i prijetnju dobiva maksimalnu kaznu od pet godina koja mu se pravomoćno smanjuje na jedinstvenu kaznu od četiri godine.
Što mi je to trebalo? Je li sve moglo biti drukčije? Zasigurno su to neka od pitanja s kojima će se suočavati Darko Kovačević Daruvarac u glinskoj kaznionici još najmanje 16 mjeseci, jer teško da će ranije na slobodu.

Želite li dopuniti temu ili prijaviti pogrešku u tekstu?

Izdvojeno

31. listopad 2020 14:53