Kako je moguće? Maloljetnicu s teškoćama u razvoju natjerao na spolni odnos, osuđen, ali i dalje slobodno šeta po Sinju

– Večeras smo vidili u Sinju onog silovatelja Buljana, šeta se slobodno gradom. Je l‘ on na prekidu kazne ili...? Kako je moguće da je vani? – pitanja su koja nam je prije koji dan postavio jedan Sinjanin čudeći se kako čovjek koji je osuđen na sedam godina zatvora zbog tri teška kaznena djela protiv spolne slobode nad tada 17-godišnjom djevojkom može biti na slobodi.

Radi se o 61-godišnjem Zlatku Buljanu iz Sinja, koji je krajem listopada prošle godine nepravomoćno osuđen na splitskom Županijskom sudu, a za svako od (ne)djela dobio je po pet godina zatvora te je kazna objedinjena u jedinstvenu, s obzirom na njegovo teško zdravstveno stanje i prijašnju neosuđivanost.

No, zamjenica županijskog državnog odvjetnika u Splitu Julijana Stipišić podnijela je žalbu Visokom kaznenom sudu tražeći veću kaznu, ujedno tvrdeći da je pogrešno utvrđeno činjenično stanje.

Naime, optužnicom se Buljana teretilo da je krajem 2020. i početkom 2021. godine u Splitu i okolici po autobusnim stajalištima uglavnom u blizini obrazovnih ustanova lijepio oglase u kojima je tražio "curu za druženje uz naknadu", sa navedenim brojem svog mobitela. Dosta mu se djevojaka javilo i to punoljetnih, bilo je i muškaraca, no s ni sa kim od njih nije došao dalje od razmjenjivanja poruka osim sa 17-godišnjakinjom koja je imala poteškoće u razvoju, čega je on bio svjestan jer mu je rekla da pohađa školu uz asistenta za nastavu.

Upravo je odgovor na pitanje je li Buljan bio svjestan da djevojka ima teškoće u razvoju ili nema doveo do toga da je Visoki kazneni sud ukinuo presudu i vratio je pred novo sudsko vijeće na suđenje, a Buljan je izišao iz istražnog zatvora u kojem je bio jer mu je izrečena kazna veća od pet godina. Naime, splitski je sud u činjeničnom opisu povezao dob oštećene i činjenicu da je tada imala pomoćnika u nastavi i tako zaključio da se radi o posebno ranjivoj osobi zbog njezine dobi.

No, onda je zaključio da Buljan nije znao za to jer je i otac žrtve iskazao kako kod nje nisu vidljivi simptomi po kojima bi se moglo zaključiti da ima poteškoće, a ona sama je rekla da s Buljanom o tome nije govorila. Problem je bio što je u prijepisu njezina iskaza pogrešno navedeno da je ona potvrdila okrivljenom da mu je rekla za pomoćnika u nastavi.

"Što se tiče dobi oštećenice, da bi se radilo o posebno ranjivom djetetu posebnu pažnju treba obratiti na to koje okolnosti ga čine posebno ranjivim jer sama dob, konkretno nešto manje od osamnaest godina, nije dovoljno", stoji, uz ostalo u ukidajućoj presudi Visokog kaznenog suda koju potpisuje sutkinja dr. sc. Lana Peto Kujundžić.

Dakle, po prvostupanjskoj presudi, Buljan je, nakon što je stupio s djevojkom u kontakt dva tjedna proveo uvjeravajući je da već druge cure vodi svugdje, da im kupuje svakakve poklone i da se nakon toga seksaju. Djevojka je pristala na susret s njim, a on ju je svojim Mercedesom C-klase odveo u Vinišće u nekakvu kamp-kućicu i tamo joj je naredio da se skine, te protivno njezinoj volji s njom imao spolni odnos. Nakon toga joj je ostavio 200 kuna, govoreći da će je ozlijediti ako ikome išta bude rekla.

Drugi put je isto napravio dva tjedna poslije kada se ona nije htjela s njim vidjeti, no on je zaprijetio da će joj ozlijediti sestru. Nesretna je djevojka tada pristala na susret te ju je odveo na Marjan tražeći da ga oralno zadovolji iako je ona to odbijala. I tada joj je dao 200 kuna "naknade".

Koji tjedan poslije ponovio je uz iste prijetnje isto kazneno djelo po treći put te je i tada djevojci ostavio novčanu naknadu.