StoryEditor
Crna kronikaNEPRAVOMOĆNA ODLUKA

Svi detalji presude za jedan od najbrutalnijih zločina: Zavadlavovu obranu sutkinja proglasila ‘neuvjerljivom‘. Evo zašto nije dobio maksimalnih 50 godina

23. veljače 2021. - 15:56
Jakov Prkić/Cropix

- Okrivljenik je ubio tri mlade osobe i doveo u opasnost živote njih još nekoliko i zato mu je ovo sudsko vijeće izreklo maksimalnu kaznu od 40 godina zatvora koju može dobiti za počinjenje ovih kaznenih djela u stjecaju. Ovo je jedan od natježih i najbrutalnijih zločina u Dalmaciji i Hrvatskoj i samo se ovakvom sankcijom može izreći prava osuda ovog čina - kazala je, među ostalim, sutkinja Višnja Strinić dok je u utorak u velikoj dvorani splitskog Županijskog suda obrazlagala nepravomoćnu presudu izrečenu 26-godišnjem Filipu Zavadlavu.

Optužnica ŽDO-a teretila ga je za tri teška ubojstva iz bezobzirne osvete, Marina Ožića Paića (25), Marina Bobana (25) i Jurice Torlaka (37), koje je izrešetao hicima iz kalašnjikova 11. siječnja 2020. godine u centru Splita.

Za svako od tih ubojstava dobio je po 15 godina zatvora, za nabavljanje ilegalnog oružja godinu dana te za dovođenje u opasnost života i imovine jer su hici koje je ispalio, među ostalim, pogodili i automobil u kojem su bile tri osobe, dvije godine zatvora. Dok je slušao izricanje presude, Zavadlava je njegov otac iz publike nekoliko puta zazvao imenom očito želeći da se njegov najstariji sin okrene prema njemu kako bi vidio da je ovaj uz njega i u tako teškim trenucima. No, Filip nije reagirao, a samo on zna odgovor na pitanje je li tako postupio zato jer ga nije čuo ili se nije želio okrenuti.

image
Na fotografiji: Otac Filipa Zavadlava Ante Zavadlav i Branko Šerić
Jakov Prkić/Cropix

Zbog gore navedene postavljene kvalifikacije teškog ubojstva iz bezobzirne osvete očekivalo se da bi peteročlano sudsko vijeće u kojem su još bili i iskusni kazneni sudac Neven Cambj i troje "civila" porotnika moglo izreći i maksimalnu kaznu od 50 godina.

Da se to dogodilo, to bi bila druga takva maksimalna kazna izrečena samo 20-ak dana nakon što je sudac Dinko Mešin na toliko dugo nepravomoćno osudio Luku Juretića (26) zbog teškog ubojstva starijeg bračnog para u Solinu početkom 2019. godine u njihovom stanu u Solinu. No, sudsko je vijeće izmijenilo činjeničnu i pravnu kvalifikaciju optužbe ustvrdivši da tijekom suđenja nije dokazano da se radilo o trostrukom teškom ubojstvu iz bezobzirne osvete.

Optužnica tužitelja Žarka Štrbca je navodila i da je Zavadlav 11. siječnja 2020. godine, a nakon što je prije toga sve planirao, zbog bezobzirne osvete prema "prema većem broju osoba iz narkomanskog kruga koji su iznuđivali, prijetili i fizički napadali njegovog brata i njega osobno", nabavio kalašnjikov i veću količinu streljiva te je, oko 15.35 sati došao do predjela Šperun u Velom Varošu. Sud je prihvatio obrazloženje njegovog odvjetnika Branka Šerića kojeg je iznio u završnoj riječi kada je obrazlagao zašto nije u pitanju bezobzirna osveta.

- Motiv za osvetu mora objektivno i subjektivno biti takav da prema općeprihvaćenim moralnim načelima društva tu osvetu čini bezobzirnom. Takva je osveta posebno izražena u odnosu prema nedužnim osobama, ljudima koji nisu počinitelju dali povoda za počinjenje kaznenog djela. Kod ubojstva iz bezobzirne osvete krivnja je uglavnom usmjerena na uzvraćanje zla koje je ubojici počinjeno ili drži da jest počinjeno neovisno o tome je li objektivna stvarnost to potvrđuje i je li zlo počinila osoba na koju se zlo vraća ili neka druga osoba. Najpoznatiji primjer bezobzirne osvete je krvna osveta. Tijekom postupka nije dokazano da su žrtve pripadale narko miljeu, da su prodavali drogu Stanislavu Zavadlavu i prijetili mu kao niti da su iznuđivali novac od okrivljenika. Također, nije dokazano niti da bi kuća obitelji Malvasija bila mjesto gdje se prodaje droga - kazala je sutkinja Strinić.

Optužnica je, podsjetimo, navodila i da su Torlak i Boban bili iz "narkomanskog kruga te su prodavali drogu njegovom bratu (Stanislavu Zavadlavu - op.a.) i od njega i Filipa iznuđivali novac". No, i ti su navodi optužnice "ispali" u presudi.

image
Na fotografiji: Branko Serić
Jakov Prkić/Cropix

- Nije sporno da je okrivljeni 11. siječnja oko 15.35 sati ispalio veći broj hitaca u crvenio motocikl Yamaha XT660CM na kojem su se nalazili Boban kao vozač i Torlak kao suvozač. Boban je preminuo od ozljeda odmah, dok je Torlak preminuo u bolnici. Nije sporno niti da je okrivljeni hicima iz kalašnjikova usmrtio Ožića Paića u Radmilovićevoj ulici. Sporno je bilo, obzirom na to da se okrivljeni prvo branio šutnjom u istrazi i da je potom u obrani pred sudom negirao djelo, tko je uopće pucao? Iako je porekao da je pucao i da je tad bio na moru, takvu obranu ovo vijeće drži infantilnom i neuvjerljivom i zato je nismo prihvatili - kazala je sutkinja Strinić. Navela je da snimke nadzornih kamera okolnih objekata pokazuju da je baš Zavadlav pucao, a kao napadača ga je prepoznalo i nekoliko svjedoka koji su ga vidjeli tada kako šeta po Radmilovićevoj ulici nekoliko puta gore dolje držeći oružje u ruci nakon što je prethodno ubio Torlaka i Bobana.

Sutkinja je istaknula i da se Zavadlav više puta fotografirao i snimao držeći oružje u ruci te da je neuvjerljivo opravdanje da je to bila zezancija kako bi svojoj tadašnjoj djevojci Mariji, koja je na njega ostavila "ratnički gard", pokazao da je i on takav. Na oružju koje je nađeno odbačeno u kontejneru u ulici Nazorov prilaz nisu nađeni upotrebljivi otisci, no zato jest nađen miješani DNK profil koji se dijelom podudara s Zavadlavovim DNK-om. Isto tako su na njegovom licu i rukama nađene i barutne čestice.

image
Jakov Prkić/Cropix

Sutkinja je još navela i da je okrivljeni, što se tiče ubojstava, postupao s izravnom namjerom te je istaknula da je psihijatrijsko vještvo forenhzičkog tima iz Vrapča, koje je utvrdilo da je Zavadlav u trenutku počinjenja bio bitno smanjeno ubrojiv, dalo jasne i nedovosmislene zaključke i pojašnjenja te da zato nije prihvaćen zahtjev obrane za novim vještačenjem.

- Kao olakotne okolnosti smo cijenili bitno smanjenu ubrojivost i teške obiteljske prilike, a kao otegotne raniju osuđivanost, brutalnost i izrazitu odlučnost te ustrajnost kao i to da nije izrazio sućut obitelji žrtava. Ako je imao problema sa žrtvama, mogao je to prijaviti institucijama, a ne uzimati pravdu u svoje ruke jer nitko nije gospodar ničijeg života. Nasilje i sve koji za njim posežu, a posebno ubojice, treba najoštrije kazniti - zaključila je predsjednica sudskog vijeća.

Želite li dopuniti temu ili prijaviti pogrešku u tekstu?

Izdvojeno

23. veljača 2021 16:55