Kako se pokazalo, Bojan Ivošević, mlađi zamjenik gradonačelnika Splita, nije govorio istinu kada je izjavio da su ga policijski službenici PN USKOK-a svjetovali da ide na utakmice "Hajduka" službenim vozilom. Demantirali su ga iz Ravnateljstva MUP-a.
Naveli su kako su policijski službenici bili u službenom kontaktu s Bojanom Ivoševićem unatrag pola godine, međutim tom prilikom nitko od službenika nije pisano ni usmeno davao nikakve slične sugestije ni upute. Posebice ne one čija bi priroda sadržaja bila usmjerena na upute kako odbaciti “lažne prijave bez istrage i dokazivanja“, kažu iz MUP-a.
Njihov odrješit odgovor ne čudi s obzirom da je izjava mlađeg dogradonačelnika imputirala da je netko iz splitskog ureda PN USKOK-a počinio zlouporabu još i težu od korištenja službenog vozila u privatne svrhe. Upravo stoga je zaštita digniteta policijskih službenika samo jedan od razloga zašto je nužno razjasniti sve okolnosti.
No, iako se pokazalo da Bojan Ivošević nije dobio pravne savjete iz PN USKOK-a, ostaje pitanje njegovih odlazaka na utakmice službenim vozilom na temelju naloga za službena putovanja. Za njih je, kako je sam izjavio, prilagođavao poslove gradske uprave s terminima utakmica u drugim gradovima.
Odvjetnica Doris Košta kaže kako je cijela situacija, ako je istinita, pogrešna i protuzakonita na više načina.
– Nevjerojatno je da se ovako tumači zakon: Mi smo vlasnici dijela "Hajduka" i ja imam pravo ići na utakmice službenim autom. Ako lokalnog političara zanimaju utakmice, ide na njih privatno.
Ako je "Hajduk" tražio od nekoga iz Grada da ide na utakmice jer su vlasnici kluba, onda bi on išao njihovim avionom ili drugim prijevoznim sredstvom, odnosno o njihovu trošku. To mogu potvrditi kao bivša odvjetnica "Hajduka".
Dodatna je tragedija ako se zamjenik gradonačelnika interesira kod PN USKOK-a pa mu oni daju savjete. Ja sam, primjerice, u dva navrata u predmetima s Gradom Splitom zatražila od Državnog odvjetništva u Splitu da mi se očituju oko određenih postupanja, bi li to značilo pogodovanje ili zlouporabu.
Dobila sam vrlo jasan i ubrzan odgovor da DORH nikada ne daje mišljenja u tom smjeru. DORH je organ progona, a ne tijelo koje će davati savjete na upit. Ako je zamjenik gradonačelnika dobio savjet, to bi bilo vrlo loše s još jednog aspekta.
To je jednostrano prikazivanje činjenica jer bi trebalo provesti određene izvide da bi se konkretno dalo objektivni prikaz činjenica i mišljenje. Također smatram kako se obvezno mora službeno istražiti i utvrditi je li Bojan Ivošević dobio savjet jer je zamjenik gradonačelnika.
U takvom ponašanju, ako se namještaju službena putovanja sukladno naputcima, ima elemenata zlouporabe položaja i ovlasti ili trgovine utjecajem. Dodatna je težina što jedan gradski dužnosnik kleveće državno tijelo i unosi nemir među građane.
Obični građani ne mogu pokucati PN USKOK-u na vrata i pitati savjet – odrješita je splitska stručnjakinja za kazneno pravo.
‘Zvuči nevjerojatno‘
Predsjednik Katedre za ustavno i europsko pravo na Pravnom fakultetu Sveučilišta u Osijeku doc. dr. sc. Mato Palić u nevjerici je slušao naš upit.
– Zvuči nevjerojatno da bi policijski službenik davao pravni savjet na koji način da zamjenik gradonačelnika ode na utakmicu, pa da oni kasnije ne moraju istraživati. Znači, kako se ponašati da se ne nađe u određenoj situaciji.
Drugi je aspekt, koji zvuči jednako nevjerojatan, da se službena putovanja prilagođavaju utakmicama. To upućuje na to kako obveze koje on ima kao zamjenik gradonačelnika ovise o utakmicama kluba.
Točnije, dinamika obveza vezanih za vođenje grada ne ovisi o njihovoj procjeni, nego o mjestu održavanja utakmice. Sukladno tome, kad nema utakmica, nema obveza oko vođenja grada – rekao je ustavnopravni stručnjak.
Tekstovi koje smo objavili o istoj temi:
Za sudjelovanje u komentarima je potrebna prijava, odnosno registracija ako još nemaš korisnički profil....