Nekadašnji splitski policajac i aktualni profesionalni boksač Abel Pešut (32) rodom iz Osijeka oslobođen je i pravomoćno optužbi da je nanio tjelesnih ozljeda vlasniku jednog solinskog lokala.
Županijski sud u Varaždinu tako je potvrdio presudu Ante Unkovića, suca Općinskog suda u Splitu odbacivši žalbu ODO-a koje se žalilo zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
Krajem ožujka ove godine Pešut je oslobođen krivnje da je 3. travnja 2015. godine dvadesetak minuta iza ponoći, a nakon što je kao policajac solinske postaje postupao prema Josipu Babiću, vlasniku lokala zbog remećenja javnog reda i mira, tijekom prevoženja Babića u policijskom vozilu u prostorije PP Solin radi provođenja kriminalističke obrade, udario istog policijskom palicom u desno oko. Babić je zadobio ozljedu traumatske hifeme desnog oka i erozije rožnice desnog oka.
Obračun u lokalu
Naravno, Pešut je tvrdio da nije kriv i da je s kolegom Ivicom Žunićem došao po dojavi u lokal i pokušao Babiću objasniti kako je prošlo radno vrijeme te da treba zatvoriti objekt, a također da mu je govorio kako bi trebalo smanjiti glazbu. Babić ga je, kazao je tada, počeo vrijeđati i uhvatio ga je za službenu odoru. Pešut je to protumačio kao napad te je napravio zahvat čišćenja nad Babićem i da je tada on udario licem u pod.
Tvrdio je da ga tijekom prevoženja u niti jednom trenutku nije udario, a sve navedeno je mogao vidjeti njegov kolega Žunić jer je bio u automobilu. Nakon što su došli u postaju, Babić se požalio na bol u oku.
Oštećeni je ispričao da ga je Pešut, dok je vozio, drugom rukom udario jedan put pendrekom u desno oko, a da je pokušao i drugi put, no on se zaštitio rukom.
- Provociranje i udaranje po nogama od strane Pešuta nastavilo se i u postaji. Istina, popio sam nekoliko piva, ali niti sam bio pijan niti sam ga ičim isprovocirao - kazao je na sudu vlasnik lokala. Zanimljivo je da su tri gosta iz lokala u svojim iskazima na sudu kazala da glazba nije bila glasna te da nisu vidjeli bilo kakav Babićev pad na pod ili primjenu sile nad njim u lokalu i ispred.
Policajac Žunić je, očekivano, stao na stranu svog kolege kazavši da je vlasnik lokala pod utjecajem alkohola te da im je, kada su ga upozorili da treba zatvoriti kao i da smanji muziku, rekao da su "solinski redikuli".
- Vikao je i galamio, na što je kolega Pešut s njim krenuo izvan objekta. Dok su bili u objektu nisam vidio da je Babić pao na pod niti da ga je Pešut udario, a također niti dok ga je Pešut izvodio vani... Nisam tijekom vožnje vidio da bi kolega Pešut na bilo koji način udario Babića niti je isti bio ozlijeđen. Babić se požalio na ozljedu oka, a ne znam kako ju je zadobio - kazao je tada policajac Žunić.
Ljut i agresivan
Njegovom iskazu povjerovao je i viši sud u Varaždinu navodeći u svojoj pravomoćnoj odluci da se "sud prvoga stupnja priklonio optuženikovoj inačici događaja, jer je ona potkrijepljena Žunićevim svjedočenjem". Pozvali su se i na vještačenje koje navodi da je ozljeda mogla nastati i po verziji okrivljenog, ali i po verziji oštećenog.
ODO Split je u žalbi isticalo da je Pešut znao da mu taj dan prestaje radni odnos u policiji (zbog pravomoćne presude za prijevaru - op.a.) pa je zato bio ljut i agresivan prema Babiću, no Županijski sud je to ocijenio kao paušalnu i neargumentiranu pretpostavku.
- Državni odvjetnik smatra da je Ivica Žunić u ovome slučaju svjedočio u korist optuženika iz kolegijalne solidarnosti, no ispušta iz vida činjenicu da je optuženiku ionako 3. travnja 2015. godine po sili zakona prestajao radni odnos u policiji, pa se stoga osnovano postavlja pitanje zašto bi se svjedok zalagao za optuženika koji je ionako izgubio posao u policiji - stoji u pravomoćnoj presudi u kojoj se još navodi postoje "još dvije značajne indicije koje govore u prilog optuženikovoj verziji" - da je Babiću izmjereno 1,47 promila alkohola u krvi te da je osuđen prekršajno zbog omalovažavanja i vrijeđanja policajaca.