Sudačka komisija HNS-a analizirala kartone koje je dobio Diallo, zanimljivo što je po njima sporno u Pajačevoj odluci

Sudačka komisija Hrvatskog nogometnog saveza na čelu s Bertrandom Layecom objavila je analizu situacija iz šestog kola SuperSport Hrvatske nogometne lige, objavia je službena stranica. Posebno je zanimljivo vidjeti kako su ocijenili drugi žuti karton za hajdukovca Ismaela Dialloa.

Situacija br. 1: DINAMO – HAJDUK (51. i 90+3. minuta) – dvije opomene igrača Hajduka s brojem 5

51‘ Sudac je ispravno opomenuo gostujućeg braniča br. 5 – preoštar start (zakašnjeli start na zglob) - nakon ispravno puštene prednosti.

90+3‘ Isti branič napravio je prekršaj igranja rukom tako da je povećao svoje tijelo te zaustavio loptu. Ruka nije bila u prirodnom položaju, i previše udaljena od tijela. Ispravna odluka – izravan slobodni udarac.

Sudac je smatrao da je branič zaustavio obećavajući napad jer su dvojica domaćih napadača bila blizu i sudjelovala u napadačkoj fazi. Sudačka komisija može razumjeti sučevu odluku na terenu za igru, ali radije bi da se za takve prekršaje ne dodijeli druga opomena. Nije bilo jasnih dokaza o razvoju obećavajućeg napada koji bi zaslužio drugi žuti karton.

Prema VAR protokolu, intervencija VAR-a nije dopuštena jer se radilo o žutom kartonu, a ne izravnom crvenom kartonu.