Hajduk inzistira na izuzeću disciplinskog suca HNL-a Krešimira Vlajčevića, svoj zahtjev ponavljat će – zauvijek, sve dok to ne bude riješeno. Kad-tad...
- Bit ćemo uporni do kraja – najavljuje predsjednik Hajduka Marin Brbić. - Gospodin Krešimir Vlajčević ako je imalo moralan morao bi sam odstupiti. Ako je posudio novac od Dinama, kako može presuđivati nekome tko mu je posudio novac?! To je sukob interesa.
Potvrdio je da su predložili Vlajčeviću da se sam izuzme iz ovog slučaja, ako ne neka to urade nadležne komisije.
Inače, kazne su se očekivale – jučer, Hajduku, te predsjedniku NO “bijelih” Ljubi Pavasoviću Viskoviću, sportskom direktoru Goranu Vučeviću, oružaru Miru Čolaku koji su prijavljeni u zapisniku s utakmice zbog uvreda i neprimjerenog ponašanja poslije derbija Hajduka i Dinama (0:0) i suđenja Bruna Marića. No, zahtjev za izuzećem Vlajčevića usporava cijeli slučaj, te baca dodatno svjetlo na bremenite odnose Hajduka spram HNS-a.
Zahtjev za izuzećem stalan
Kazne su zapele, mora se prvo riješiti zahtjev o izuzeću Vlajčevića. Koliko nam je poznato Krešimiru Vlajčeviću ne pada na pamet da sam sebe izuzme, to bi trebala biti nadležnost Komisije za žalbe, tamo predsjedava Davor Blašković iz Zagreba:
- Nije važno tko će o tome odlučivati, ali naš zahtjev za izuzećem Vlajčevića je stalan. I mi ga šaljemo opet i iznova! I slat ćemo ga svaki put – ponavlja Brbić. Dodao je:
- Dosad Vlajčević nije ni potvrdio ni demantirao da je posudio novac od Dinama, ako nije, neka kaže glasno i jasno da nije! Ionako smo tražili da on ne bude disciplinski sudac jer ima različita mjerila, pokazao je to i nedavno kaznivši nas duplo većom kaznom nego Dinamo čiji su navijači napravili teži prekršaj...
A slučaj “prešućene posudbe” iz 2009. godine u međuvremenu je izašao na vidjelo, nakon što je smjena Vlajčevića bila među 7 točaka što je Hajduk tražio od Saveza u ime pravednosti i normaliziranja odnosa.
Problem je i u Savezu, smatra Brbić:
- Zašto HNS bježi od traženja da se i Dinamo i Vlajčević očituju o posudbi?! To bi bilo nešto najnormalnije nakon indicija koje su dospjele u javnost. I mi se u prijavi i zahtjevu da se Vlajčević izuzme služimo indicijama, ali je logično da se pokrene to pitanje i istjera na čistac je li Vlajčević posudio novac od Dinama ili nije? Zašto se to taji? Je li ili nije? Neka se kaže...
Podsjetimo da je Vlajčević od Dinama navodno posudio neki novac još 2009. godine, a to je izašlo na vidjelo s dokumentima što ih je početkom ljeta otkrio USKOK pretražujući po Maksimiru, kad su ono bili pritvoreni Zdravko i Zoran Mamić, te Damir Vrbanović.
Deset momčadi, a ne deset različitih klubova
Otad je “slučaj Vlajčević” misterij, nitko nije pokrenuo pitanje posudbe novca iz 2009. godine.
Sad, kad je Hajduk na tapetu Vlajčevića, iz Poljuda podsjećaju da se neke stvari nisu raščistile do kraja i da svemu tome kumuje baš Savez.
- Ponavljat ćemo uvijek i svaki put – kaže nam Brbić. - Mi smo svima dosadni, ali mi inzistiramo na transparentnim odnosima, ni više, ni manje. Ako je uzeo, zašto to Vlajčević krije? Bilo bi moralno da se zahvali na toj funkciji! Što god možemo u okviru sustava mi ćemo poduzimati da riješimo negativnosti u Savezu. Želimo transparentnost i poštene odnose. I želimo da u prvoj ligi bude deset različitih klubova.
Vi opet i o Lokomotivi?
- U prvoj ligi sad ima deset različitih momčadi, ali nema deset različitih klubova! - ponovio je Brbić.
A disciplinski sudac je pod sumnjom da je posudio novac od Dinama 2009. godine. Tko će riješiti pitanje Hajdukova zahtjeva za izuzeće Vlajčevića?
s. alfirević
foto: božidar vukičević / cropix
EVO ŠTO SU IZ POLJUDA PISALI HNS-U
"Vlajčeviću, priznaj da si uzajmio!"
1. Prije upuštanja u pismeno očitovanje, Klub u ovaj čas poziva Disciplinskog suca HNS za 1. HNL Krešimira Vlajčevića da postupi sukladno čl. 117. St. 2. Disciplinskog pravilnika HNS-a te predloži svoje izuzeće u ovom postupku, odnosno da se izuzme o odlučivanju u ovom predmetu.
Naime, prema saznanjima Kluba, Krešimir Vlajčević je dana 5. 10. 2009. godine zaprimio od GNK DINAMO značajnu pozajmicu koja činjenica zasigurno može biti od utjecaja na njegovu nepristranost u donošenju odluka... Imamo
opravdanu i razumnu sumnju u pravično donošenje odluka Krešimira Vlajčevića... Sukladno Pravilniku dužan je sam predložiti svoje izuzeće!
Dokaz: - od GNK DINAMO zatražiti podatak o tome je li Krešimiru Vlajčeviću dana 5. 10. 2009. godine pozajmljena određena svota novca; podredno od poslovnih banaka u kojima je GNK DINAMO od 2009. godine (tada NK DINAMO) do danas imao svoje račune zatražiti službeni podatak o tome je li dana 5. 10. 2009. zaprimio pozajmicu.
2. Ako Disciplinski sudac Krešimir Vlajčević iz bilo kojeg razloga odbije tako postupiti, to se ovaj podnesak ima smatrati prijedlogom Kluba za izuzeće Krešimira Vlajčevića u ovom disciplinskom postupku, te se predlaže da Komisija za žalbe HNS-a donese odluku o izuzeću. I neka se sam Vlajčević sasluša u svojstvu svjedoka.
3. Nadalje, što se tiče spornih događaja na gore citiranoj utakmici, Klub može navesti kako slijedi:
a) U odnosu na korištenje zapaljivih i dimnih, kao i eksplozivnih naprava, Klub može istaknuti da je prilikom organizacije predmetne utakmice poduzeo apsolutno sve u svojoj moći da u cijelosti ispuni svoje obveze kao organizatora utakmice, a što je razvidno i iz izvještaja o utakmici u kojem stoji da je Klub ‘osigurao dostatan broj redara/ zaštitara i policije koji su svoju zadaću obavili dobro’.
Međutim, Klub nema niti može imati bilo kakav utjecaj na neodgovorno ponašanje određenih pojedinaca koji paljenjem bengalki, odnosno korištenjem pirotehničkih sredstava ugrožavaju sigurnost drugih gledatelja na utakmici i dovode Klub u poziciju da plaća novčane kazne za nešto što objektivno nije moguće spriječiti.
b) U odnosu na transparent ‘HNS lopovi, gotovi ste gotovi’ Klub može navesti da je HNS kratica i za druge udruge, a ne samo za Hrvatski nogometni savez (Npr. Hrvatski nacionalni savez, Hrvatska narodna stranka) pa Klub smatra da se iz navedenog transparenta ne može sa sigurnošću utvrditi da se isti odnosi na Hrvatski nogometni savez te stoga zasigurno niti Klub ne može biti inkrinimiran za počinjenje nekakvog prekršaja u tom kontekstu,
c) U odnosu na vrijeđanje sudaca, odnosno glavnog suca Bruna Marić u 43. i 90.+3 minuti Klub je slobodan istaknuti da se u konkretom slučaju radi o reakciji cca 18.000 ljudi koji su se nalazali na stadionu i da Klub kao organizator nije u objektivnoj mogućnosti utjecati na to kako će navijači reagirati na pojedine sudačke odluke.
Čemu kazna za reakciju navijača ako im se sudac Marić javno ispričao.
Naime, glavni sudac sporne utakmice Bruno Marić je svojim odlukama u 43, a osobito u 90.+3 minuti, očito uspio uspio uvrijediti većinu domaćih navijača donošenjem odluka suprotnih onima koje su trebale biti donesene (i to ispred “zdravih očiju” cca 18.000 ljudi) pa su stoga gledatelji očito iziritirani takvim ponašanjem suca ‘uzvratili’ povicima koji glavnog suca Bruna Marić dovode u vezu s pogrdnim nazivom za jedan narod s kojim povicima se ovaj Klub u nikakvom slučaju ne slaže.
S obzirom na sporne odluke glavnog suca Bruna Marića, naravno na štetu Kluba, objektivni domaći navijači reagirali su kako su reagirali, a sam sudac Bruno Marić se na tiskovnoj konferenciji dana 21. 9. 2015. godine ispričao tim istim navijačima i istaknuo da je reakcija Kluba na njegovo suđenje bila realna pa ostaje sporno zbog čega bi sada Klub eventualno trebao biti sankcioniran uslijed lošeg suđenja glavnog suca utakmice Brune Marić i povika koji su bili posljedica takvog suđenja.
Klub posebno navodi da ne postoji nikakav mehanizam koji bi spriječio reakciju cca 18.000 ljudi na pogrešne odluke suca utakmice, a niti Klub na bilo koji način može utjecati na takve reakcije publike.
4. U kontekstu svega navedenog, Klub se nada donošenju pravičnih odluka u nastavku ovog postupka, i to nakon što se iz postupka izuzme ili bude izuzet Disciplinski sudac Krešimir Vlajčević. |
