StoryEditor
Splittragedija na gradilištu ‘malla‘

Županijski sud u Splitu donio presudu s krivim datumom smrti, pa udovici i troje djece radnika ‘Cestara‘ oduzeo odštetu!? Čovjek poginuo u studenom, oni se pozivali na ljetni solsticij

10. ožujka 2021. - 07:33

Vrhovni sud dopustio je reviziju pravomoćne presude Županijskog suda u Splitu kojom je Anđeliji Matas i njezinoj djeci oduzeo odštetu nakon smrti supruga i oca Andrije Matasa (56) na gradilištu trgovačkog centra Mall of Split na Mejašima. Drugostupanjska odluka splitskog suda donesena je u ožujku prošle godine, ali je u njoj kao datum nesreće naveden 23. lipnja 2016. godine, iako je Andrija Matas poginuo 10. studenog 2015. godine u 18.15 sati prignječen između dva kamiona.

Osim pukog navođenja pogrešnog datuma, problem je bio što se odluka o oduzimanju odštete temeljila upravo na vremenu, tj. godišnjem dobu kada se radna nesreća dogodila. U presudi je, naime, navedeno kako je nedvojbeno da je na dan nesreće bila dobra vidljivost jer je to dva dana nakon ljetnog solsticija kada je “najkraće vrijeme noći, a najduži dan”.

Radna nesreća

Andrija Matas stradao je kao radnik “Cestara” na gradilištu trgovačkog centra, a jedan od uzroka nesreće bilo je kašnjenje s otvaranjem objekta, zbog čega se danima radilo prekovremeno. Kada joj je muž poginuo, Anđelija Matas ostala je udovica s troje djece u podstanarstvu, a nije otišla u mirovinu, već je ostala na radnome mjestu u “Cestaru”.

image
Andrija Matas 
Obiteljski album

Firma je osporavala da se radi o nesreći na radu pa je udovica bila prisiljena pokrenuti postupak za dobivanje odštete na Općinskom sudu u Splitu 2016. godine. Nakon tri godine parničenja ona i djeca nepravomoćnom presudom dobili su 757.000 kuna.

Županijski sud u Splitu tu je odluku izmijenio i oduzeo odštetu njoj i djeci, navodeći, među ostalim, u svojoj odluci, pogrešan dan i godinu kada se dogodila nesreća. Udovica je zatražila reviziju presude od Vrhovnog suda koji je njezin prijedlog usvojio. U svom rješenju naveli su kako se radi o apsolutno bitnoj povredi odredaba parničnog postupka, čije postojanje predstavlja očito grubu povredu postupovnog prava koja ugrožava pravnu sigurnost.

- Nikad nismo prestali vjerovati, moja djeca i ja, da ćemo doći do pozitivnih rješenja u ovom sudskom postupku. Pojedinci koji sude, a da i ne pročitaju tužbu, govore sami za sebe i neka žive s tim među svojom obitelji i svojim kolegama. Sigurni smo u to, vjerujemo čvrsto da u pravosuđu ima manji broj pojedinaca koji sramote svoju struku, ali isto tako da je veći broj ljudi koji časno i odgovorno rade svoj posao - kazala nam je Anđelija Matas, koja do danas ne može shvatiti da je moguće napisati presudu s krivim datumom nečije smrti.

Stravična nesreća dogodila se dok je Andrija Matas s kolegama na gradilištu prodajnog centra pokušavao popraviti kamion. Radilo se u produženom radnom vremenu, redovno radno vrijeme bilo je do 15 sati, a zbog kašnjenja je bio angažiran veći broj radnika na prekovremenim satima.

image
Očevid na mjestu pogiblje radnika Cestara Andrije Matasa
Paun Paunović/Cropix

Andrija Matas radio je kao KV vozač i bio je zadužen za kamion Mercedes, proizveden 2002. godine. Njegov kamion, težak 15 tona, toga se poslijepodneva pokvario i stao na uzbrdici na mjestu na kojemu je ometao sigurno prometovanje i zapriječio put ostalim vozilima.

Dodatni problem je bio taj što je još jedan kamion bio iza njega pa se nije moglo nastaviti odvoženje materijala s gradilišta, što je bio razlog popravljanja kamiona na licu mjesta. Općinski sud u Splitu je nakon provedenog suđenja i saslušanja niza svjedoka u svibnju prošle godine u svojoj presudi utvrdio niz stvari na temelju kojih je dodijelio odštetu udovici Anđeliji Matas i njezinoj djeci.

Tako su, među ostalim, naveli kako su radnici na gradilištu dobili nalog od šefa da u kamion stave akumulator iz drugog vozila kako bi ga pomaknuli s mjesta. Prostor je bio skučen i osvjetljenje je bilo loše te je jedan radnik svijetlio mobitelom dok su Andrija Matas i još jedan kolega na kamion montirali akumulator, koji je težio oko 20 kilograma.

U jednom trenutku kamion je krenuo unatrag i prignječio je Andriju Matasa uz teretno vozilo koje je bilo parkirano iza njega. Rukovoditelji gradilišta morali su izmjenu akumulatora povjeriti mehaničarima, umjesto vozačima koji su radili tog dana dulje od 11 sati - naveo je prvostupanjski sud u svojoj presudi.

Osim toga, Andrija Matas radio je i prethodnog dana do noći, što je dodatni razlog visoke psihičke i fizičke iscrpljenosti. Stoga je Općinski sud Anđeliji Matas i troje sada odrasle djece dodijelio po 154.000 kuna odštete. Uz to, istom presudom "Cestar" je morao mora platiti i 141.975 kuna parničnog troška.

Odlučne činjenice

Tročlano vijeće Županijskog suda u Splitu tu je presudu nakon manje od godinu dana preinačilo i uzelo odštetu udovici i njezinoj djeci. Na temelju pogrešnog datuma utvrdili su kako je vidljivost tog dana bila nedvojbeno dobra te kako zamjena akumulatora na kamionu nije zahtjevna operacija te da to rade svi prosječni vozači na svojim osobnim automobilima.

Također su odlučili kako troškove postupka koji su se do tada popeli na 202.000 kuna mora platiti udovica i troje djece poginulog radnika. Vrhovni sud im je u rješenju kojom dopuštaju reviziju njihove odluke, napisao kako treba utvrditi “je li počinjena apsolutno bitna povreda odredaba parničnog postupka jer presuda ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, ako u odlučnim činjenicama postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danima u postupku i samim tim tih isprava ili zapisnika”.

Drugi razlog je tumačenje pretpostavki u kojima dolazi do oslobađanja ili djelomičnog oslobađanja poslodavca od odgovornosti. Kao razlog je navedeno kako praksa viših sudova nije jedinstvena.

Želite li dopuniti temu ili prijaviti pogrešku u tekstu?
06. srpanj 2022 21:17