Splitski sud još uvijek nije uspio raščistiti dilemu zbog koje već godinu dana optužnica USKOK-a protiv tzv. zločinačke organizacije sa Željkom Rajićem na čelu nikako da postane pravomoćna - što je svjedok "Noa" - ugroženi ili krunski svjedok?
A tome ovisi hoće li jedan od ključnih dokaza biti zakonit ili ne.
Da pojasnimo, "Noa" je tadašnja djevojka Tonća Mikelića, jednog od članova Rajićeve zločinačke skupine, koja je obmanula Jozu Čabraju i preko poruka na društvenim mrežama ga namamila da se nađu u blizini ambulante u Kaštel Sućurcu. Dok ju je čekao te večeri početkom ožujka 2019. godine, pokraj njegovog BMW-a dojurio je motocikl na kojem su bili Robert Žuvela i Ante Vučak koji je ispalio prema Čabraji nekoliko hitaca. No, Čabraja je preživio.
USKOK je u svojoj optužnici, a koja osim pokušaja teškog ubojstva Joze Čabraje sadrži još cijeli niz kaznenih djela od pokušaja ubojstva, iznude i pokušaja iznude te pomaganja u pokušaju iznude, protupravnog oduzimanja slobode i oštećenja tuđe stvari, naveo da se Duje Pivčević dogovorio s Vučkom (29) da zajedno s drugim članovima skupine iz osvete ubiju Jozu Čabraju, kao pripadnika druge kriminalne skupine, i za to mu je isplatio 40 tisuća eura.
'Noa' je, dakle, jedna od ključnih svjedoka USKOK-a, a zbog njenog nerazjašnjenog statusa već je jednom propalo potvrđivanje optužnice. Naime, u lipnju prošle godine sudsko je vijeće raspravljalo o optužnici i tada su branitelji okrivljenih tražili izdvajanje dokaza koji se odnosi na njihove klijente.
Vrhovni je sud u rujnu prihvatio žalbu Ante Vučka, koji je preko branitelja Borisa Majića prigovorio zbog odluke da se, kao nezakonit dokaz, ne izdvoji zapisnik o ispitivanju ugroženog svjedoka "Noe".
Prema Zakonu o kaznenom postupku, naime, ugroženi svjedok mora biti upozoren da je dužan govoriti istinu i ništa ne smije prešutjeti, te da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo. No, ugroženi svjedok ima pravo ne odgovarati na pojedina pitanja ako će time sebe ili bliskog srodnika izložiti kaznenom progonu, teškoj sramoti ili znatnoj materijalnoj šteti.
Nasuprot tome, krunski svjedok dužan je odgovarati i na takva pitanja bez obzira na to hoće li ga njegovi odgovori dovesti do toga da bude predmet kaznenog progona, da bude teško javno osramoćen ili da bude izložen "znatnoj materijalnoj šteti".
Obrani je bilo sporno je li "Noa" ugroženi ili krunski svjedok USKOK-a.
Problem je što je rješenjem sutkinje istrage splitskog Županijskog suda od 27. svibnja 2019. godine "Noa" dobila status krunskog svjedoka, no u zapisnik je, očito pogreškom, bilo uvedeno da je ugroženi svjedok. Potom je upozorena po odredbama koje vrijede za krunskog svjedoka, ali je ispitivana po onima koje vrijede za status ugroženog svjedoka. Naime, krunski svjedok ne smije uskratiti odgovore na pitanja, a "Noa" nije željela odgovoriti na jedno i sutkinja joj je to dopustila. I tu je došlo do komplikacija.
Krajem listopada 2020. godine splitski sud opet odlučuje odbiti prijedloge branitelja za izdvajanjem spornog zapisnika o ispitivanju kao nezakonitog dokaza.
Na to se žali Vučak i to sa čak tri žalbe preko tri odvjetnika, Borisa Majića, Ljubiše Drageljevića i Tihomira Mišića te Anita Erceg preko svog odvjetnika Edvarda Sušca.
Vrhovni sud prije dva tjedna odlučuje opet ukinuti rješenje splitskog suda i vratiti stvar na novo odlučivanje jer, navode, da je i prvim rješenjen iz rujna ukazano na potrebu jasnog utvrđenja svojstva svjedoka pseudonima "Noa".
- Unatoč tomu, prvostupanjski sud, ponovno, paušalno, tek "uvidom u spis", zaključuje kako je svjedok pseudonima "Noa" u ovom postupku "... trebao biti krunski svjedok...", jer je upozoren prema čl. 47. Zakona o Uredu za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta. Međutim, stanje spisa predmeta ne daje osnova za takav zaključak - navodi Vrhovni sud. Ističu i da se opet zanemaruje rješenje kojim je sutkinja istrage splitskog Županijskog suda prihvatila prijedlog USKOK-a te je određen poseban način sudjelovanja i ispitivanja svjedoka u postupku prikrivanjem njegovih osobnih podataka, te izgleda i glasa tijekom ispitivanja.
- Time je svjedok dobio status ugroženog svjedoka. Okolnost da je svjedok primio upozorenje prema odredbi čl. 47 ZUSKOK-a, sama po sebi, nije dovoljna za ostvarivanje statusa krunskog svjedoka. Da bi neki svjedok, pripadnik zločinačke organizacije, odnosno zločinačkog udruženja, postao krunski svjedok, potrebno je poštovati proceduru propisanu odredbama ZUSKOK-a. Iz spisa predmeta ne proizlazi da je proveden takav postupak. Stoga je, ponovno, ostalo potpuno nejasno, je li svjedok pseudonima "Noa" pravilno upozoren prije početka ispitivanja - navodi, među ostalim, u svom najnovijem rješenju Vrhovni sud.
Podsjetimo još i da je Rajićeva organizacija "razbijena" baš nakon neuspjelog pokušaja atentata na Čabraju i to u ožujku 2019. godine te da se većina članova, a jedan se u međuvremenu i nagodio s USKOK-om priznavši svoju krivnju, još uvijek nalazi po zatvorima u Zadru, Gospiću i Splitu. U ožujku ove godine napunit će se dvije godine od njihovog uhićenja, a optužnica još nije potvrđena i samim time suđenje neće početi za još najmanje nekoliko mjeseci.