Petnaest godina sudovanja trebalo je proteći da bi prof. dr. sc. Hrvoje Kačer, nekadašnji pročelnik Katedre za građansko pravo splitskoga Pravnog fakulteta i redoviti profesor te ustanove napokon mogao "odahnuti" jer ga je Vrhovni sud i pravomoćno oslobodio krivnje za zlouporabu položaja i ovlasti te za poticanje na krivotvorenje službene isprave. Naime, postupajući po žalbama okrivljenih na posljednju od tri dosadašnje presude, odbili su optužbu protiv Kačera zbog zastare.
Profesora Kačera, ujedno i bivšega predsjednika Teniskog kluba Split, u i teniskog trenera Željka Stanića se, zajedno s pokojnim Antom Kragićem, bivšim direktorom Teniskog kluba "Split", optužnicom ŽDO-a teretilo da su od 1998. do 2003. godine zajednički i dogovorno, na traženje i u korist Kačera, ispisivali fiktivne putne naloge za putovanja na kojima nisu bili te da su tako oštetili TK "Split" za oko 270 tisuća kuna.
Prema optužnici podignutoj još krajem veljače 2006. godine, tri godine nakon što je policija podnijela kaznenu prijavu, Kragić je u navedenom razdoblju ispisao ukupno 161 neistiniti putni nalog, od čega 150 na svoje ime, a tijekom 2003. godine 11 neistinitih putnih naloga na Stanićevo ime.
Sudilo im se na šibenskom Županijskom sudu, a sva su trojica prvi put bili osuđeni 2011. godine. Kačer je tada dobio godinu i pol bezuvjetnog zatvora zbog zloporabe položaja i ovlasti i krivotvorenja isprave, no ta je presuda ukinuta zbog bitne povrede KZ-a i dopune činjeničnog stanja. Drugi put je ista šibenska sutkinja, Jadranka Biga Milutin, u studenome 2013. godine, opet osudila Kačera na identičnu zatvorsku kaznu, dok je Stanić, kao i prvi put, kažnjen s uvjetnom kaznom od šest mjeseci s rokom kušnje od dvije godine, i to za pomaganje. I ta je presuda bila ukinuta.
Treći put, splitski je profesor sredinom svibnja 2020. godine oslobođen optužbi za zlouporabu položaja i ovlasti i krivotvorenje, ali je nepravomoćno dobio tri mjeseca zatvora s rokom kušnje od godinu dana zbog poticanja Kragića na kazneno djelo i to za izdavanje pet putnih naloga Staniću period od 23. svibnja 2003. do 02. lipnja 2003. godine na iznos od ukupno nešto manji od sedam tisuća kuna. Stanić je, pak, tada oslobođen krivnje za pomaganje u zlouporabi. I on je sada pravomoćno oslobođen.
- Optuženi Hrvoje Kačer je u pravu kada u svojoj žalbi ističe da je nastupila zastara za postupanje za koje je proglašen krivim, dakle da je u razdoblju od 23. svibnja do 2. lipnja 2003. počinio kazneno djelo poticanja na krivotvorenje službene isprave.
Za ovo kazneno djelo propisana je kazna zatvora od tri mjeseca do pet godina pa kazneni progon zastarijeva nakon proteka petnaest godina. Također, prilikom računanja zastare treba imati u vidu i odredbu koja propisuje da se zastara produljuje za dvije godine ukoliko se prije proteka roka zastare donese prvostupanjska presuda pa je njenom primjenom produljena zastara kaznenog progona za još dvije godine. U ovoj konkretnoj situaciji kazneni progon zastario je 2. lipnja 2020., dakle još tijekom žalbenog roka - stoji, uz ostalo, u odluci Vrhovnog suda u kojoj se i za potvrđivanje oslobađajuće presude u odnosu na Stanića navodi slično obrazloženje.
Odbijena je i žalba državnog odvjetnika koji je tvrdio da Kačer mora biti osuđen i za zlouporabu jer je kontrolirao rad kluba u svim segmentima, odobravao isplate za klub, da je dokumentacija kluba nepravilna, nelogična i manjkava, što upućuje na njegovu namjeru počinjenja kaznenog djela, kao i da su navodi njegove obrane o netočnostima u putnim nalozima neprihvatljivi.
U žalbi je u više navrata isticano i da postoje putni nalozi po kojima je Kragić putovao u isto vrijeme u dva ili tri različita mjesta, a po svima su obračunate dnevnice i kilometraža, da destinacija u putnom nalogu nije u skladu s podacima u priloženim računima, da postoje više putnih naloga s potpuno identičnim podacima po kojima su obračunati troškovi i da se u 26 slučajeva podudaraju datumi putovanja s datumima navedenima na putnim nalozima optuženog Hrvoja Kačera za potrebe Pravnog fakulteta u Splitu.
- Međutim, brojni svjedoci koji nisu zainteresirani za ishod ovog postupka, i to Marko Sučić, Paško Rajčić i Blaženko Šaban kao osobe povezane s TK "Split", svjedoci Jusuf Tinjić, Zdravko Čaljkušić i Goran Palaversić, roditelji natjecateljica i svjedok Dubravko Lipnjak iz Hrvatskog teniskog saveza, suglasno su iskazivali da su na putovanja u ime kluba često putovali optuženi Kačer kao predsjednik, optuženi Stanić kao trener (na turnire i to tijekom cijelog inkriminiranog razdoblja, a ne samo tijekom 2003. o čemu postoje putni nalozi) i sada pok. Ante Kragić kao direktor kluba.
Na obavljena službena putovanja ukazuju i računi za smještaj i druge troškove, koji su naknadno dostavljeni u spis, a neki direktno plaćeni od strane TK "Split" čime su nedvojbeno potkrijepljena pojedina putovanja za koja državni odvjetnik i dalje tvrdi da uopće nisu poduzeta. Iskazi nepristranih svjedoka i prethodno spomenuti računi navode, pak, na stav da je bilo mnoštvo putovanja na koje nije išla samo jedna od ovih osoba pa da je bilo temelja za isplatu troškova i dnevnica - zaključuje Vrhovni sud u svojoj pravomoćnoj odluci.
