StoryEditor
Splitbanovina šuti

Najskuplji splitski parking: za ovih sedam stupića grad će platiti 1,6 milijuna kuna!

13. listopada 2018. - 13:00

Milijunski iznosi u parnicama koje gradska uprava vodi zbog komunalnih i neriješenih imovinsko-pravnih odnosa nisu nikakva rijetkost, no uvijek iznova nas šokiraju brojke proizišle iz takvih postupaka, a naša redakcija je u posjedu jedne takve presude.

Najnoviji primjer tiče se zemljišta u Kavanjinovoj ulici, koje je prema prvostupanjskoj presudi Trgovačkog suda u vlasništvu tvrtke "President", ali Grad je na toj parceli prije sedam godina postavio stupiće za sedam parkirališnih mjesta te ih dao u zakup stanarima okolnih zgrada. Presudom se nalaže uspostava prijašnjeg stanja, uklanjanje stupića i vozila s te površine.

No, znatno bi veći teret za blagajnu u Banovini mogla biti činjenica da bi tužitelju, kompaniji koja je vlasnik hotela "President" na "kantunu" Kavanjinove i Starčevićeve ulice, u slučaju pravomoćnosti postupka Grad trebao isplatiti iznos od 686.000 kuna, sa zateznom mjesečnom kamatom od po 14.000 kuna, koji zbrojeni dosežu 700.000 kuna jer se odnose na razdoblje od 1. rujna 2011. do 1. listopada 2015. godine. No, tome treba dodati i parnični trošak, koji je nešto veći od 84.000 kuna.

Do iznosa od 2000 kuna mjesečno za jedan prostor za smještaj vozila došlo se tako što se u obzir uzela zakupnina iz ugovora između hotela i gradske uprave za tri parkirališna mjesta u obližnjoj Starčevićevoj ulici. U procesu se tako dokazalo vlasništvo prostora na kojem se nalaze stupići za rezervirana parkirališna mjesta, no trebalo je utvrditi tko ih je postavio, odnosno po čijem nalogu, pa su svjedočiti morali Ante Krželj, tadašnji pročelnik gradske Službe za imovinsko-pravne poslove, izgradnju i geodeziju, te Špiro Cokarić, također bivši splitski "ministar" za komunalne poslove.

Krželj je u svojem svjedočenju kazao da parkirališna mjesta određuje Odjel za komunalu, da ne zna tko je postavio stupiće, te da je prolaz koji vodi do stambenih objekata na tom dijelu Kavanjinove u vlasništvu Grada. Cokarić je upozorio na to da je postao pročelnik tri godine poslije postavljanja komunalne opreme, pa je o svemu saznao iz pripadajuće dokumentacije.

Prisjetio se da je jedan stanar dobio suglasnost za postavljanje stupića, ali da je rješenjem iz studenoga 2012. taj dokument stavljen izvan snage zbog prijave komunalnom redarstvu. Potom su redari, kazao je nekadašnji šef komunale, donio rješenje za uklanjanje stupića u odnosu na nepoznatog počinitelja, a osvrnuo se i na razgovore između suprotstavljenih stranaka jer je nogostup postavljen na dijelu parcele u vlasništvu "Presidenta" pa se govorilo o kompenzaciji kroz dodjelu parkirališnih mjesta u Starčevićevoj.

Iz uprave te hotelijerske tvrtke isticali su da su zbog nesmetanog pristupa objektu kupili parcelu od dotadašnjih privatnih vlasnika, koja se nalazi od unutarnje strane kuće i proteže od Kavanjinove ulice do hotela, te da su o cijeloj situaciji vodili razgovore u Banovini. Gradska uprava je u sudskom postupku koristila taktiku gdje je pokušala izbjeći odgovornost uz tvrdnju kako nije dokazano da su postavili, naložili ili odobrili postavljanje stupića.

No, sud je zaključio kako je te radnje obavio Grad, kao i da nije važno tko je fizički obavio posao, već tko je dao odobrenja stanarima iz zgrade u Kavanjinovoj na brojevima od 6 do 10 koji su ih zatražili, znajući da nisu ovlašteni samostalno poduzeti takve radnje.

– Između stranaka u ovom postupku vođeni su razgovori o tome kako tužitelja kompenzirati upravo vezano za korištenje predmetnog parkirališta koji se nalazi na tužiteljevoj nekretnini, o čemu je tuženik očito imao saznanja, s obzirom na vođene pregovore. Ako je netko samoinicijativno postavio stupiće, bez odobrenja i znanja tuženika, postavlja se pitanje učinkovitosti postupanja njegovih komunalnih organa. Nije dopustivo da tuženik koji ima saznanja da su stupići postavljeni nije reagirao preko svojih nadležnih tijela. Stoga je ovaj sud uvjeren da je tuženik stanarima zgrade u Kavanjinovoj odobrio postavljanje stupića vezano za korištenje parkirališnog prostora, te da ubire zakupninu – navodi se u obrazloženju odluke Trgovačkog suda, u čijem smo posjedu.

Gradski oci zasad šute o nastavku postupka

U pokušaju da doznamo hoće li ova presuda biti pravomoćna, upitali smo Grad jesu li se žalili protiv ove odluke Visokom trgovačkom sudu, ali nije poznato jesu li to napravili i hoće li ostati pri svojim argumentima jer nam do zaključenja ovog broja našeg lista nisu odgovorili.

 

Želite li dopuniti temu ili prijaviti pogrešku u tekstu?

Izdvojeno

24. rujan 2020 22:48