Bene na Marjanu su vruća tema bez obzira na godišnje doba, ponajviše zbog toga jer nije jasno kako nadležni dopuštaju sve ilegalnosti koje se tamo događaju.
Najnoviji slučaj glasi da je Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture poništilo odluku Splitsko-dalmatinske županije koja je prošle godine dopustila da tvrtka "National" koju vodi Kerumov zet Ante Vukorepa može prenijeti u potkoncesiju određene sadržaje na Benama.
– Ministarstvo je usvojilo žalbu Županijskog državnog odvjetništva Split (ŽDO) zbog toga što u Odluci o davanju suglasnosti za potkoncesiju nije naveden potkoncesionar, što je suprotno članku 6, Ugovora o davanju koncesije, te takva mogućnost nije bila predviđena prilikom raspisa natječaja – odgovorila je na naše pitanje glasnogovornica Ministarstva Ivana Škarić.
U priči oko davanja potkoncesije, koja se po medijima vrtjela prošle godine, pažnju nije privukla činjenica da se nigdje nije navelo kome će se ona dati. Više prašine je podigla činjenica da je ondašnji vlasnik firme Igor Sapunar, sin predsjednika Županijske skupštine Petroslava Sapunara koji je također i Kerumov zet, a također se sumnjalo da firma "National" ima bonitet za poslovanje.
'Tehničke ispravke'
Osobno smo tada upitali Sapunara o potkoncesionaru, ali on nije htio otkriti karte kome daje najam. Kazao je kako se "opekao svaki put kad bi razgovarao s novinarima". Na koncu je, zahvaljujući idili između HDZ-a i HGS-a, prošla odluka bez da je itko od njih zapitkivao o kome se zapravo radi.
Upitali smo Stipu Čogelju, v.d. pročelnika Upravnog odjela za pomorstvo i turizam, što će sada Županija poduzeti.
– Kada vidimo odluku znat ćemo što treba. Koliko je meni poznato, radi se o ispravkama tehničke naravi, treba navesti nazive potkoncesionara. Uvijek poštujemo odluke Ministarstva pa ćemo i sada – odgovorio nam je pročelnik.
Zanimljivo je da je pročelnik u svojoj SMS poruci upotrijebio množinu što se tiče potkoncesionara. Možda je po srijedi omaška "tehničke naravi", što bi rekao Čogelja, a možda ima više onih koji su dobili potkoncesije.
U svakom slučaju, ovo nije prvi put da Ministarstvo ruši odluku Županije za Bene. Prije dvije godine poništena je odluka o dodjeli koncesije "Nationalu", jer je tada Skupština usvojila prijedlog bez suglasnosti Ministarstva zaštite okoliša koja je bila obvezna.
Ovog puta nije precizno napisano što se dalo u potkoncesiju. Navodi se "iznajmljivanje sredstava za vuču padobrana, tuba-guma brodica, banana i sl., sportsko-rekreacijsku zonu, pedaline, suncobrane i ležaljke te štand za prodaju rukotvorina, igračaka i suvenira". Što točno znači da koncesionar može potkoncesionaru "iznajmiti sportsko-rekreacijsku zonu" koja je uglavnom bespravno napravljena, kako je ustanovila građevinska inspekcija?
Kad smo kod toga, davanje bespravnih sadržaja u koncesiju jest najveći problem oko kojeg se Županija pravi blesava već duže vrijeme. Tako je u Službenom glasniku Županije iz ožujka 2018. objavljeno da je "Nationalu", zajedno s drugim bespravnim objektima, Županija u koncesiju dala ugostiteljski objekt od 162 kvadrata. Problem je što su za ugostiteljski objekt navedene precizne dimenzije, a građevinska inspekcija je potom izmjerila i nedvojbeno utvrdila da je objekt nezakonito dograđen za nekih 50-ak kvadrata. No, da stvar bude gora, bespravno građenje se dogodilo, kako je utvrdila naša novinarka, prije 15-ak godina!
A gdje je ime i prezime?
Ukratko, Županija je omogućila Kerumu i njegovima da godinama zarađuju od brojnih bespravnih objekata koje je izgradio nekadašnji koncesionar Ivica Tafra. Naprosto nema nikakva opravdanja što svih ovih godina iz Županije nisu izlazili na teren, pregledavali stanje pomorskog dobra nakon isteka roka trajanja koncesija i obavljali primopredaju s novim koncesionarom. Inspekcija je utvrdila i naredila rušenje čak 26 bespravnih objekata koje su Kerum i koncesionari povezani s njim koristili i čak prenosili u potkoncesije anonimnim potkoncesionarima, ali to odgovorne u Županiji nije zasmetalo.
Prema informaciji dobivenoj iz ŽDO-a, oni su podnijeli žalbu smatrajući da se ugovor o potkoncesiji može sklopiti samo za obavljanje sporednih djelatnosti koncesije, koje služe njezinu uspješnom obavljanju.
Državno odvjetništvo tvrdi da je Županija svojom odlukom dozvolila da se potkoncesija dodjeli za djelatnosti koje su predviđene za obavljanje koncesije. Iz toga proizlazi da je koncesionar dao još jednu koncesiju, ili da je nekom drugom prepustio koncesiju.
– U Odluci o davanju potkoncesije mora biti navedena i osoba s kojom se sklapa ugovor o potkoncesiji za koju se suglasnost daje. Pobijana odluka ne sadrži takva određenja i u tome se nalazi njezina nezakonitost – tvrde u DORH-u.
Zanimljivo je da u njihovoj žalbi nije navedeno ime potkoncesionara, tako da ni u tom slučaju nismo doznali kome je Kerumov zet iznajmio dio Bena. Je li skriveni potkoncesionar iz Kerumova jata ili netko izvana, bit će jasnije kad Županija bude donosila novu odluku.