Novosti Crna kronika

IZA ZATVORENIH VRATA

Sud u Zadru ponovno ispituje Horvatinčićevu sinkopu: DORH se žalio na niz propusta, hoće li kontroverzni poduzetnik ipak odgovarati za smrt talijanskih supružnika?

IZA ZATVORENIH VRATA

Danas (srijeda) će "iza zatvorenih vrata" zasjedati Vijeće Županijskog suda u Zadru u žalbenom postupku u slučaju Horvatinčić.
Podsjetimo, presudom Općinskog suda u Šibeniku, pod predsjedavanjem sutkinje Maje Šupe, zagrebački poduzetnik Tomislav Horvatinčić (71) bio je oslobođen krivnje za izazivanje pomorske nesreće 16. kolovoza 2011. godine u kojoj su na svojoj jahti poginuli talijanski supružnici Francesco i Marinella Salpietro iz Padove.

U Zadru će se raspravljati o žalbi tužiteljice Irene Senečić, kao i o odgovoru na njezinu žalbu koju je Vijeću Županijskog suda podnio Horvatinčićev odvjetnički tim: Branko Baica, Veljko Miljević i Velimir Došen.

- Sudsko vijeće još jednom će se upoznati sa stanjem spisa. Stranke su pozvane na ročište, ali se nisu dužne odazvati. Vijeće može o uloženoj žalbi donijeti odluku odmah nakon održanog ročišta, ali ne mora, jer za to ne postoje točno propisani rokovi. Nakon što je donese, svoju odluku u pismenoj formi Vijeće je dužno najprije dostaviti strankama u postupku, nakon čega će o njoj biti upoznata i javnost - kazao nam je Hrvoje Visković, glasnogovornik Županijskog suda u Zadru.

- Vijeće može ukinuti oslobađajuću presudu iz Šibenika i vratiti spis na ponovno suđenje, može potvrditi oslobađajuću presudu, a može je i preinačiti, odnosno donijeti osuđujuću presudu za okrivljenika. U potonjim slučajevima presuda postaje pravomoćna - pojasnio je Visković.

DORH je žalbu na oslobađajuću presudu podnio zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja tijekom sudskog postupka. U žalbi su iscrpno analizirani svi žalbeni razlozi i argumenti, kao i državnoodvjetničko stajalište zašto je zaključak suda o nepostojanju odgovornosti okrivljenika pogrešan.

U odnosu na bitne povrede odredaba kaznenog postupka, tužiteljstvo smatra kako odluka suda kojom je iz spisa izdvojena skica nesreće, a koju je Horvatinčić vlastoručno izradio i potpisao, nije na zakonu osnovana jer se ne radi o nezakonitom dokazu, niti je sud naveo razloge iz kojih smatra da se radi o nezakonitom dokazu.

Među ostalim, tužiteljstvo smatra da je sud povrijedio i odredbe kaznenog postupka koje se odnose na provođenje vještačenja naleta Horvatinčićeve jahte na talijansku jedrilicu. Žalba je podnesena, smatra DORH nadalje, jer je sudsko vijeće pogrešno i nepotpuno utvrdilo činjenično stanje budući da je zaključak kako okrivljenik nije kriv utemeljilo samo na obrani Horvatinčića da je prije sudara imao sinkopu (kratak oblik nesvjestice), a što je bio razlog zašto nije izbjegavao sudar, te je takvu obranu sud prihvatio kao istinitu i vjerodostojnu iako nitko drugi od svjedoka, osim njegove prijateljice na brodu, nije potkrijepio takvu obranu, a niti je kod njega medicinskim vještačenjem utvrđeno postojanje nesvjestice prije i u vrijeme sudara.
 

Naslovnica Crna kronika