Novosti Crna kronika

izigrano povjerenje

Osuđen nekadašnji vlasnik poznate splitske autokuće: prevario bivšu partnericu i prijetio joj smrću, a mora i vratiti 450.000 kuna

izigrano povjerenje
Vjekoslav Fabjanac

Vjekoslav Fabjanac (59), nekadašnji vlasnik poznate splitske autokuće "Fabjanac", nepravomoćno je osuđen na Općinskom sudu u Splitu na deset mjeseci zatvora s rokom kušnje od tri godine zbog prijevare i prijetnje smrću svojoj bivšoj intimnoj partnerici Mariji Lazić.

Presudom je, ako postane pravomoćna, Fabjanac obvezan u roku od godinu dana isplatiti oštećenoj Mariji 450 tisuća kuna, a ako to ne učini, sud mu može opozvati uvjetnu osudu te će ići u zatvor.

Zanimljivo je da Marija Lazić još od srpnja 2013. godine ima pravomoćnu presudu Općinskog suda u parničnom postupku po kojoj joj Fabjanac mora vratiti novac, no to se dosad nije ostvarilo. Hoće li mu ova kaznena presuda biti motiv za vraćanje novca, tek treba vidjeti.

Prema presudi, a po optužnici ODO-a, Fabjanac je od 20. svibnja 2011. godine do 3. travnja 2012. godine u Splitu zatražio od Marije Lazić da mu pozajmi veći iznos novca, neistinito joj prikazujući da će joj pozajmljeni novac vratiti u rokovima određenim ugovorima od 18. listopada 2011. godine i 3. travnja 2012. godine, iako je unaprijed odlučio da to neće učiniti.

Kad mu je Lazić (na slici ispod) povjerovala te mu je u dva navrata, 20. svibnja 2011. godine i 7. prosinca 2011. godine, predala ukupno 450.700 kuna, novac je uzeo i bespravno ga zadržao za sebe.

 

'Ubit ću te'!

Nadalje, 20 siječnja 2014. godine oko 13 sati, a kako bi kod nje izazvao osjećaj straha i bojazni za život, Fabjanac je, po presudi, došao do kuće u kojoj ona stanuje te joj je lupajući u prozor rekao: "Ubit ću te, uništit ću te, stavit ću te u ludnicu."

Fabjanac je, naravno, na suđenju kazao da niti je prevario Lazić niti joj je prijetio.

– Analizirajući iskaz oštećene, sud je utvrdio da je okrivljeni postupao s unaprijed stvorenom prijevarnom namjerom i time počinio kazneno djelo prijevare. Razvidno je da je okrivljeni iskoristio ljubavnu vezu s oštećenom, koja mu je bespogovorno vjerovala i s punim mu je povjerenjem u dva navrata pozajmila ukupan iznos od 450.700 kuna. Iz njezina iskaza razvidni su i razlozi zbog kojih je očekivala da će okrivljeni vratiti pozajmice, jer joj je govorio da je prodao autokuću, a inače je notorna činjenica da je svojedobno imao autokuću "Fabjanac", te mu je vjerovala i da raspolaže velikom količinom novca i brojnim nekretninama, tako da je smatrala neupitnim i izvjesnim da će joj okrivljeni vratiti pozajmice.

- Okrivljeni je na ovaj način, koristeći činjenicu da je s oštećenom bio u ljubavnoj vezi, iskoristio i njezino povjerenje, doveo je u zabludu i držao je u zabludi dajući obećanje da će joj pozajmice vratiti u vrlo kratkom roku. Vezano uz nekretnine koje je oštećena spominjala u svojem iskazu, navodimo da su u dokaznom postupku pregledani izvaci iz zemljišne knjige Općinskog suda u Splitu, iz kojih je razvidno da je okrivljeni doista raspolagao brojnim nekretninama koje su na temelju ugovora o darovanju prenesene u vlasništvo drugih osoba – obrazložila je, među ostalim, u presudi sutkinja Ankica Boban.

Bez imovine


– Za sud nije od značenja okrivljenikova obrana u kojoj je kazao da priznaje svoje dugovanje prema Mariji Lazić te da je to priznanje uslijedilo već na prvom ročištu u parničnom postupku koji se vodio u povodu njezine tužbe. Iz iskaza oštećene razvidno je da je to tako, ali i da se u ovršnom postupku ne može naplatiti jer okrivljeni nema nikakve imovine. Stoga okrivljenikovo priznanje duga zapravo za njega nije proizvelo nikakve štetne posljedice, osim što mu je poslužilo da u kaznenom postupku pokuša uvjeriti sud da je njegovo priznanje u parničnom postupku dokaz da nije postupao prijevarno – stoji u presudi u kojoj je sutkinja Boban, na osnovi iskaza Lazić i još jednog svjedoka, zaključila i da je Fabjanac uistinu izrekao ozbiljne prijetnje.

– Okrivljeni je imao i motiv prijetiti oštećenoj jer je novinski članak koji je trebao izići u dnevnom listu Slobodna Dalmacija povezan s pozajmicama koje duguje Mariji Lazić, a koje joj nije vratio, pa joj je na ovaj način želio dodatno zaprijetiti i utjecati na nju da sama nešto poduzme kako navedeni novinski članak ne bi bio objavljen – navodi se u presudi.

Naslovnica Crna kronika