Dalmacija Split

RUŠENJE PROJEKATA

Upravni suci moćniji su od urbanista i građevinskog lobija

RUŠENJE PROJEKATA

Poduzetnik Kotarac je za zgrade s garažom na Dražancu uredno dobio ‘papire’ iz Banovine

U zadnje vrijeme kao da su suci preuzeli urbanizam i odlučuju tko smije i gdje graditi. Naime, Visoki upravni sud oborio je izmjene PUP-a za povijesnu jezgru koje su suprotno generalnom urbanističkom planu (GUP) dozvoljavale uvođenje prometa i garaža u povijesnu jezgru.

Višak kvadrata

Nakon toga je isti sud, zbog spornih garaža, stavio izvan snage i lokacijsku dozvolu za poslovno-stambeni projekt “Bedem Contarini” Zvonka Kotarca, te braće Kolje i Žarka Grisogona, kojima se priključio Paško Rajčić. Upravni sud već je Kotarcu bio oborio lokacijsku dozvolu za izgrađeni stambeno-poslovni objekt na Dražancu, a sad je na istom sudu pokrenut novi spor jer Ministarstvo graditeljstva navodno nije postupilo po presudi, već je ponovno izdalo spornu dozvolu.

Valja reći kako je u svakom od spomenutih slučajeva investitor od Grada dobio potrebne dozvole za gradnju, a žalbe koje su upućivali nezadovoljnici odbacilo je resorno ministarstvo. I kad su ulagači, uvjereni kako ništa ne stoji na putu njihovim bagerima i dizalicama, krenuli s “rađom”, sud im je dao crveno svjetlo!

Dok su u slučaju Contarinija u Ministarstvu zaključili kako nije od važnosti ako je ulica koja vodi do planiranih garaža trenutačno pješačka, sud je presudio da PUP kao plan nižeg reda ne može mijenjati odredbe koje je za povijesnu jezgru dao GUP. Također, u slučaju Dražanca u Ministarstvu nisu vidjeli kvadrate “viška”, dok je sud utvrdio da postoji više suterena negoli to zakon dopušta.

Građani i investitori koji su podnijeli zahtjeve za izmjene GUP-a već su nestrpljivi zbog odgađanja da se ta točka stavi na sjednicu Gradskog vijeća. No, kako vidimo, lokalna vlast, pa ni samo Ministarstvo, nisu zadnja karika u krojenju urbanizma, već to ispadaju suci sa svojim pravorijekom. Odvjetnik Toni Vukičević tvrdi da Upravni sud najčešće ne presudi drugačije od Ministarstva, nego predmet vrati s uputom što bi se trebalo korigirati.

Povratak na početak

– Uloga suda nije samo da utvrdi činjenično stanje, već i da daje zakonska tumačenja. Problem je što rješenje drugog stupnja, odnosno Ministarstva, kojim se u korist investitora odbacuje žalba, ima određenu zakonsku snagu, ali sadrži dozu rizika.

Onaj koji nešto želi graditi mora znati da postoji i upravni spor koji nezadovoljna stranka može pokrenuti u roku od 30 dana od primitka rješenja Ministarstva. Ako zaboravite na to pa krenete u investiciju, možete se stvarno naći u problemu.

Posebno ako upravni sud predmet vrati na prvi stupanj, gradskoj službi koja je izdala dozvolu. Onda ste na početku, moguće i s nepovoljnijim uputama za rješavanje vašeg slučaja, a vi već krenuli s gradnjom... – pojašnjava Vukičević i dodaje kako nije problem u Upravnom sudu, nego u razvlačenju sporova.

– Nedopustiva je dugotrajnost predmeta, pogotovo na upravnom sudu koji je po sporosti užasno problematičan sud. Investitor bi u racionalnom roku morao znati hoće li mu projekt ići ili neće. U protivnom će nam veliki investitori pobjeći – zaključuje odvjetnik.

sandi vidulić
snimio vojko bašić / cropix

Kerum zakasnio sa žalbom

Igra oko Prve vode između Grada i Željka Keruma se nastavlja. Nakon što mu je Banovina izdala odbijenicu za gradnju restorana među borovima početkom 2012., Kerum se žalio Ministarstvu, koje ga je također odbilo u siječnju 2013. godine. Upravni sud je u jesen 2014. zaključio kako nisu objašnjeni razlozi zašto Kerum ne može graditi. Osim toga, Ministarstvo je u svom rješenju jedno urbano pravilo krivo nazvalo “1.9.” umjesto “2.9.”. Sud je zbog toga vratio predmet u Banovinu, gdje su koncem 2014. bivšem gradonačelniku zabranili da gradi na Prvoj vodi. Na zadnje rješenje se Kerum nije žalio u propisanom roku, kako nam je potvrdio Teo Vojković, pročelnik gradskog Upravnog odjela za prostorno uređenje i graditeljstvo.

Naslovnica Split