StoryEditor
Otociogorčeni hvaranin

Mate Pavlović ukazuje na apsurde pravnog sustava: U kaiću nije bilo ribe ni alata, a sud me kaznio s 2000 kuna!

23. svibnja 2020. - 20:36
Mirko Crnčević

Zaista je ohrabrujuće što se nova viktimologija ne bavi samo žrtvama zločina, nego ona u tu kategoriju uključuje i zloupotrebu moći.

S druge strane u fokusu penologije, kao posebne znanstvene discipline, zapravo su kaznenopravne sankcije i rezultati njihove primjene, ali bez imalo dvojbe u suvremenom demokratskom društvu postoje sasvim ozbiljni razlozi da se puno više pažnje posvećuje još počiniteljima prekršaja, pa i svjedocima u takvim postupcima.

Da i prekršajne sankcije nisu baš bezazlene i da mogu itekako ugroziti egzistenciju jedne obitelji ukazuje slučaj umirovljenika Mate Pavlovića (64) iz Sućurja, kojeg je prekršajni sud pravomoćno kaznio novčanom kaznom od 2000 kuna zbog prekršaja iz Zakona o morskom ribarstvu.

– Dakle, mene je 4. lipnja 2019. godine u 10.20 ribarski inspektor s policijskim plovilom zatekao na moru nedaleko od Sućurja. Vraćao sam se iz razgledavanja maslinika, kada su sa mnom u čamcu bile dvije punoljetne muške osobe. Imao sam povlasticu za mali obalni ribolov, pa su me pretražili i utvrdili da u čamcu nije bilo ribe, ni ribolovnih alata, ali mi je unatoč tome uzeo dokumente i sasvim bezrazložno pitao za izvješće o ulovu ribe. Zamislite vratio mi ih je tek nakon dva sata u mjesnom kafiću “Dan i noć”, kada mi je u jednoj za mene potpuno zbunjujućoj situaciji pod nos poturen zapisnik o obavljenom nadzoru, u kojem je pisalo da sam obilazio svoje vrše. Ja tada nisam imao naočale, a oni su samo govorili ‘...Mate potpisuj, potpisuj’, što sam nažalost i učinio. Kasnije je to sutkinji bilo dovoljno da me u žurnom postupku kazni s 2000 kuna, tako da smo supruga i ja sljedećih mjeseci osuđeni gladovati budući da moja mjesečna mirovina iznosi tek 2700 kuna – pripovijeda nam ovaj do sada neosuđivani dragovoljac Domovinskog rata zaista skromnog imovinskog stanja.

Čudno mu je da država u novijem dobu od poljoprivrednika traži da praktično budu IT stručnjaci, a od ribara zahtijeva evidencije kao da su finili ekonomski fakultet. Kaznena politika je za njega također neprihvatljiva, a nadalje dodaje da je on unatoč svemu ingord čovjek, radi čega je s tim istim inspektorom i ranije razmjenjivao teške riječi.

To bi značilo da je među njima bilo izvjesne netrpeljivosti, pa je makar i nije naročito pismen ipak na izdani obvezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor.

Žalbom na žalbu

Pravdu je tražio na razne strane, žalio se Upravi za ribarstvo u Zagrebu dok je u splitskoj Područnoj jedinici, kako kaže, dobio pojašnjenje da izvješće nije morao ni ispuniti kad u čamcu nije bilo nikakvih arta, niti ribe.

Ipak, ništa mu nisu pomogla njegova uvjeravanja da inspektor nije postupao profesionalno, odgovorno i zakonito, nego je predmet završio na sudu s već spomenutim ishodom.

– Vjerujte mi, moj cilj nije diskreditacija ni inspektora, ni sutkinje, već samo želim ukazati na svu apsurdnost našeg pravnog sustava. Poštenje je za mene prva stvar u životu, nisam se ja bojao ni topovnjača JNA 1991. godine, a kamo li ću njih. Sutkinja me osudila bez prava na žalbu, a da nije uvažila niti jedan navod moje obrane i što je najvažnije bez zakonitih, odnosno materijalnih dokaza, jer inspektor od mene nije oduzeo ništa, ni alate, ni ribu. Naravno, moja pozicija pred Sudom bila je vrlo problematična, iz jednostavnog razloga što zbog malih osobnih primanja nisam mogao angažirati odvjetnika. Da je to bio neki bogatiji okrivljenik on bi se zasigurno obranio, a ovako je sutkinja poklonila povjerenje navodima inspektora i kaznila sirotinju. On je između ostalog vidio da smo nas trojica u čamcu nosili kabanice i na osnovi toga zaključio da smo bili u ribolovu, a ‘zaboravio’ je da su tog dana na pučini bili valovi. Pa eto, neka javnost prosudi taman da sam i obilazio vrše što sam mogao unijeti u izvješće kada na čamcu nije bilo niti jedne ribice, tu činjenicu kao i sve ostalo mogli su potvrditi nazočni svjedoci događaja koje sutkinja uopće nije ni saslušala – govori Mate.

– U pravosuđe je, veli, odavno izgubio svaku nadu, jer mu je sud neke druge predmete koje je, po njegovom mišljenju, trebao dobiti odveo u zastaru bez ikakvih posljedica.

Borio se za državu u kojoj je, zbog nemogućnosti plaćanja privatnih specijalista, na pregled kod audiologa čekao čak 8 mjeseci.

Boluje od vertiga, slabo vidi i čuje, lošeg je imovnog stanja, a ipak je platio ‘buletu’ od 1520 kuna (2/3 kazne s troškovima postupka i uplate).

Zato će on i njegova nezaposlena supruga sada ‘zube na skanciju’, takva vam je sudbina jednog malog čovjeka, ali velikog domoljuba sa škoja, marljivog radnika, težaka i ribara, koji se na kraju pita ‘...pa je li se ova donekle nevjerojatna saga ipak mogla završiti i mjerom upozorenja, recimo opomenom.’

Svrha prekršajnopravnih sankcija nije samo puko punjenje državnog proračuna, nego da se osigura poštivanje pravnog poretka.

A Mate je na to oduvijek spreman, premda bi volio da se i u Lijepoj našoj novčane kazne izriču nekim postotkom na mjesečna primanja, tako bi pod uvjetom jednakog postupanja prema svima u ovakvim slučajevima netko u državni proračun uplatio 200, netko 2000 ili čak nešto više kuna.

Izbjegavanje odgovornosti


Što se tiče presude prekršajnog suda Pp G-430/2019-15, od 28. travnja 2020. godine, u njoj je naveden iskaz inspektora u kojem iznosi da mu je Mate Pavlović navedene prilike na upit odgovorio da on i ljudi iz njegova čamca gledaju vrše kojih nije bilo u plovilu, te da su sva trojica bili odjeveni u kišne kabanice.

Postupak je dovršio kasnije u kafiću zbog kontrole drugog plovila, a u izvješću okrivljenog nisu bili upisani propisani podaci koje je dužan voditi ako obavlja ribolov, pa je to i uneseno u zapisnik.

Sutkinja pak smatra da je počinjen prekršaj i u obrazloženju presude zaključno konstatira '...Sud je pažljivo pročitao sve podneske okrivljenika u kojima poriče djelo na način da obezvrijeđuje rad ribarskog inspektora, da ga omalovažava tvrdeći da nije radio profesionalno, odgovorno i zakonito, te su svi ti dijelovi obrane zapravo usmjereni na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.

Želite li dopuniti temu ili prijaviti pogrešku u tekstu?

Izdvojeno

27. rujan 2020 00:40