Nakon izlijevanja fekalne odvodnje u Rijeci dubrovačkoj u Mokošici na što su upozorili iz MOST-a, reagirao je gradski HDZ priopćenjem u kojem navode kako je privezište Antonije Knežević, pokraj kojeg se fekalije izlijevaju, nelegalno. Kažu da se radi o pomorskom dobru, što nikako ne može biti privatno vlasništvo. Potom je na njihovo priopćenje reagirala i Antonia Knežević, navodeći kako ima "suglasnost za redovitu uporabu pomorskog javnog dobra KL: 342-01/16-01/07, UR.BR.: 2117/01-01-16-1".
-Također želim istaknuti da je u vlasništvu moje obitelji legalna privatna riva (kč.br. 1016/1, Obala, k.o. Obuljeno), obzirom da su moji preci u Rijeci dubrovačkoj bili od davnina i bavili se pomorstvom, te smo ovdje starosjedioci", navela je Knežević, smatrajući istup gradskog HDZ-a osobni napad na nju.
Za ovaj dio obale u Rijeci dubrovačkoj nadležan je Grad Dubrovnik, koji smo pitali o privezištu, pomorskom dobru i navedenoj suglasnosti.
-Što se tiče navedene rive, ista pripada pomorskom dobru koje je po samoj svojoj definiciji izvan pravnog prometa i na njemu se ne može steći pravo vlasništva niti druga stvarna prava po bilo kojoj osnovi. (čl.5st.1. Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama). Naglašavamo kako Grad Dubrovnik na navedenoj lokaciji nije nikad izdao nikakvu koncesiju ni koncesijsko odobrenje." - dodaju iz Grada.
Pokušali smo doći do dokumenta kojeg navodi Knežević, a koje ima klasu i urudžbeni broj i morao bi imati barem još jedan primjerak u gradskoj arhivi obzirom da je potpisan izašao iz ureda tadašnjeg gradonačelnika Andra Vlahušića. No unatoč svemu, u Gradu Dubrovniku ga, iz nepoznatih razloga, ne mogu pronaći. Zato izgleda i ne znaju za suglasnost, čiji scan nam je ustupila Knežević.
Evo što kaže Zakon o pomorskom dobru.
"Ovlaštenik dozvole na pomorskom dobru je gospodarski subjekt kojem je izdana dozvola na pomorskom dobru u skladu s odredbama ovoga Zakona. Ovlaštenik prava na posebnu upotrebu je pravni subjekt s kojim je sklopljen ugovor o posebnoj upotrebi pomorskog dobra u skladu s odredbama ovoga Zakona. Posebna upotreba pomorskog dobra je vremenski ograničeno pravo koje se stječe ugovorom o posebnoj upotrebi pomorskog dobra. Posebna upotreba pomorskog dobra je vremenski ograničeno pravo upotrebe pomorskog dobra u svrhu obavljanja djelatnosti koja se ne obavlja radi stjecanja dobiti, s ili bez prava korištenja građevina i zahvata u prostoru te u skladu s uredbom iz članka 14. stavka 4. točke 11. ovoga Zakona.
Gospodarsko korištenje pomorskog dobra je vremenski ograničeno pravo korištenja pomorskog dobra sa ili bez prava korištenja građevina i zahvata u prostoru te u skladu s uredbom iz članka 14. stavka 4. točke 11. ovoga Zakona."
Posebno je zanimljivo pogotovo u konteksta nepostojanja drugog primjerka dokumenta, a i činjenice da na suglasnosti ne postoji vremenski rok za redovitu uporabu pomorskog dobra, te da u Zakonu piše da je to ‘pravo u svrhu obavljanja djelatnosti koja se NE obavlja radi stjecanja dobiti‘.
Knežević je pak najavila će biti primorana zatražiti stručna mišljenja i očitovanja od Sanitarne inspekcije, Građevinske inspekcije, Ministarstva graditeljstva i Europskih strukturnih fondova jer je "potpuno neprihvatljivo da se projektom aglomeracije umjesto da se riješi kanalizacija, upravo suprotno fekalije u Rijeci izlijevaju na sve strane."
Ostaje nam problem ne samo izlijevanja fekalija, slučaj privezišta i suglasnosti o kojemu se ništa ne zna, nadležnosti u pomorskom dobru koja se prebacuje sa Županije na Grad i obrnuto, ovisno postoji li preduvjet za koncesiju ili koncesijsku odobrenje. Iznad Rijeke dubrovačke je čini se puno magle, a ispod nje plutaju fekalije...
PROČITAJTE I OVO:
Reakcija HDZ-a: Svojatanje javnog i zarada na općem dobru postali su praksa dubrovačke oporbe
Evo kako Antonia Knežević odgovara na optužbe dubrovačkog HDZ-a