StoryEditorOCM
OstaloKOLIKA JE VJERODOSTOJNOST DOKUMENATA

BORBA ZA GRADSKI STAN 'Socijala’ falsificira podatke o imovini i samohranom statusu

Piše PSD.
9. studenog 2011. - 14:44
Dileme o dodjeli najma gradskoga “socijalnog“ stana samohranoj majci četvero djece Domobranki Zubčić potaknute su s potpuno neočekivane strane. Nekim se zadarskim redakcijama javila Anka Pavić kod koje je Domobranka Zubčić bila podstanarka i za stanarinu izdvajala 2600 kuna, što je za nekoga tko spada u kategoriju socijalno ugroženog stanovništva zaista ozbiljan novac.

Na koncu je, tvrde njezini dojučerašnji stanodavci, uredno “počistila” prostor dojučerašnjih stanodavaca, a pred odlazak je ostatak stana - gotovo uništila, pa su je zbog toga prijavili i policiji.

Zgroženi stanodavci sada se pitaju kako je mogla dobiti stan od Grada, ozbiljno dovode u pitanje i njezinu samohranost te tvrde da je u njihovu stanu živjela s nevjenčanim suprugom Renatom Andrićem.

Zubčić sve to opovrgava, tvrdi da je zaista samohrana majka i da se sa četvero djece prehranjuje u pučkoj kužini. Socijalni stan za nju je - konačni spas.

Pitanje kontrole

Ovaj slučaj otvorio je pitanje kontrole dodjele socijalnih stanova i formiranja liste prioriteta - provjerava li itko dokumentaciju i uspoređuje li stvarno stanje s onim koje proizlazi iz papira?

U Gradu tvrde da su im u ovom slučaju, ali i u mnogim sličnim, jednostavno svezane ruke, jer je dokumentacija temeljem koje je Domobranka Zubčić dobila gradski stan potpuno uredna!

- Mi tu jednostavno ne možemo ništa niti na raspolaganju imamo nekakav instrument kojim bismo bili u stanju nešto dokazati i temeljem toga pokrenuti postupak oduzimanja stana - kaže gradski pročelnik za zdravstvo i socijalnu skrb Mario Pešut te napominje da postoji posebno “Povjerenstvo čiji je zadatak pri svakom produljenju dvogodišnjeg najma očitovati se o tome i, ako ima kakvih primjedbi i spoznaja, spriječiti produljenje ugovora o najmu”.

Pešut je i sam svjestan da se na listi prioriteta nalaze i ljudi čiji su “dokumenti” prilično sumnjivi pa navodi da se stvarno stanje najčešće falsificira potvrdama o imovinskom stanju i dokazima o samohranosti; to su dokumenti čiju je utemeljenost vrlo teško pobijati jer “potvrde” govore jedno čak i kada je stvarnost posve drugačija.

Gradski je pročelnik ipak uvjeren da takvi ne čine više od 20 posto liste i ističe da gradska uprava nema jasne zakonske ovlasti i instrumente za dokazivanje “falsifikata”.

Predrag Opačić

Dugotrajna suđenja

Postoje i primjeri koji pokazuju da je gradska vlast u nekim slučajevima ipak uspjela “pronaći instrumente kontrole”: u jednom se slučaju pouzdano doznalo da osoba koja je u gradskom stanu ima kuću koju iznajmljuje, pronađeni su i njezini podstanari koji su bili spremni svjedočiti, ali sudski postupak za iseljenje koji je potom pokrenut traje već nekoliko godina. Uskoro će iz gradske uprave biti pokrenuta još jedna inicijativa za iseljenje: gradski stan je dobila teško bolesna žena koju je, ubrzo po useljenju u stan, obitelj - “preselila” u Dom umirovljenika!? Sad im prijeti iseljenje.


Želite li dopuniti temu ili prijaviti pogrešku u tekstu?
09. lipanj 2026 12:12