Čak 740 milijuna kuna utrošili su porezni obveznici na kupnju obveznih školskih udžbenika nesvjesni na kakve sve netočne informacije, stereotipe i manjkavosti mogu naići njihovi školarci čitajući ”školsko sveto pismo”.
Dovoljno se prisjetiti udžbenika autora dr. Ivana Regule i dr. Milivoja Slijepčevića, zbog kojeg je Europski odbor za socijalna prava ukorio Hrvatsku spočitavajući homofobnost u redovnim knjigama koje je odabralo navodno stručno povjerenstvo za prosudbu udžbenika. Iako je sporni udžbenik povučen najesen, još uvijek je u službenom popisu odabranih knjiga za tekuću školsku godinu!
Međutim, to nije jedini apsurd jer prof. Sanja Cesar, iz Centra za savjetovanje, edukaciju i istraživanje upozorava na čitav niz netočnosti u knjigama biologije, posebice iz područja spolnosti.
Pazi da ne rodiš dvojke
- Tvrdnja vezana uz pobačaj pronađena u udžbeniku biologije za 8. razred: “Namjernim pobačajem prekida se život ljudskog bića i ugrožava se zdravlje žene’’ (Anica Banović, Ivana Buljan i Tanja Petrač: ‘’Biologija 8’’) potakla je Građansku koaliciju Stop rizičnom spolnom odgoju da uputi dopis Pravobraniteljici za ravnopravnost spolova i zatraži izbacivanje ovakvih pristranih stavova iz hrvatskog službenog obrazovnog sustava.
Slične pristrane tvrdnje pronađene su i u drugim udžbenicima. Primjerice, u udžbeniku biologije za 8. razred navodi se “Trudnoću je moguće namjerno prekinuti kada je u pitanju zdravlje i život majke ili kada je plod oštećen (nasljedne bolesti).”
Nadalje, u udžbeniku za treći razred gimnazije (autori: dr .sc. O. P. Springer; dr. Sevalek – Kozina) navodi se “Umjetni pobačaj je nasilni prekid trudnoće, a obavlja se prvih 28 tjedana trudnoće. Pobačajem se ubija nerođeno dijete!” – nabraja Cesar sporne citate te dodaje da je ” problematično što se mladima ne pružaju potpune i točne informacije koje bi im omogućile zauzimanje vlastitog stava”.
- Ovakav stav o pobačaju suprotan je hrvatskom zakonodavstvu i međunarodnim standardima reproduktivnog zdravlja i prava (CEDAW, ICPD). Pobačaj je u Hrvatskoj legalan prema Zakonu o zdravstvenim mjerama za ostvarivanje prava na slobodno odlučivanje o rađanju djece iz 1978. godine. Stoga je ovakvo poučavanje ne samo protuzakonito, već i nameće određeni (religijski) svjetonazor mladima koji pohađaju državne škole. Također ih se dodatno zastrašuje – jasna je Cesar, objašnjavajući kako su u uži fokus uzeli samo udžbenike biologije, ”jer bi oni trebali biti objektivni, za razliku od vjeronaučnih sadržaja”.
Međutim, kako učenici mogu donijeti ispravan sud ako istog tjedna u školi uče potpuno kontradiktorne činjenice? Naime, na satovima biologije spominju se medicinski prihvatljivi načini kontracepcije, dok u službenoj skripti za treće razrede gimnazije (nema ni jednog odobrenog udžbenika!) prekid spolnog čina (coitus interruptus) predstavlja se kao sigurna metoda zaštite.
- Vjeroučitelji i autori tog udžbenka su valjda najkompetentniji za ove, kao i neke druge, teme. No to nije problem Foruma već onih koji dopuštaju da se djecu indoktrinira i drži u okiviru saznanja 19. stoljeća. No, „klinci“ žive svoj život 21. stoljeća. Oni koji im uskraćuju relevantna znanja, koja ih mogu zaštititi, su odgovorni za posljedice, jasna je Vesna Mihoković Puhovski, predsjednica ”Foruma za slobodu odgoja”.
Iako bi se očekivalo da će barem biolozi biti potpuno znanstveno precizni, Cesar nas primjerima ponovo opovrgava.
- Mlade se još više izlaže riziku neželjenih trudnoća dajući im netočne i iskrivljene informacije o kontracepciji, poput “Danas nijedna kontracepcijska metoda ipak nije potpuno sigurna. Osim toga, sve poprilično blokiraju normalnu funkciju spolnih organa i slabe spolni nagon”. ili vezano uz kontracepcijske pilule “Važno je da žene nakon nekoliko mjeseci stalnog uzimanja tih pilula naprave pauzu i da se pritom čuvaju da ne zatrudne. Zašto? Pokazalo se, naime, da neke žene koje tada zatrudne rađaju dvojke ili čak i više djece jer nakon prekida uzimanja pilula istodobno sazrijeva više jajašaca”. Potrebno je naglasiti da su ove tvrdnje u suprotnosti sa stavom Svjetske zdravstvene organizacije o kontracepciji – zaključuje Cesar.
Gotovo je Sizifov posao usaglasiti suvremne povjesničare u pogledu 20. stoljeća, ali sigurno su indikativni pojedini segmetni udžbenika za osmaše. Naime, autori Erdelja i Stojaković televizijskim su sapunicama posvetili čak 15-ak redaka kao fenomenu postmodernizma, a spomenuli su i to da je turski parlament zbog “Dallasa” prekinuo zasjedanje kako bi zastupnici vidjeli što se dogodilo s glavnim likom (J. R.-om) koji je bio ranjen. Koliko su to esencijalne informacije, prosudite sami…
S druge strane, ove godine je odbijen novi udžbenik prof. dr. sc Ive Goldsteina jer nije, kako stoji u objašnjenju, prikladan zbog niza dramatičnih tekstova, trebalo bi izbaciti citate i parole te fotomontažu Feral Tribunea…”. Autor je cjelokupnu situaciju nazvao smiješnom, uz nepomenu kako ”neki od članova komisije pojma nemaju o čemu pišu, a riječ je o zlonamjernim glupostima”. Ali ni to nije sve!
Muška dominacija
Naime, rezultati brojčane analize muških i ženskih zanimanja pokazuju da se 220 puta u tekstovima spominje zanimanje muškarca (80%), 56 puta žene (20%). Zanimanja muškaraca nisu samo četiri puta brojčano nadmoćnija, već su i raznovrsnija, raspoređena po školskim spremama od najniže do najviše, dok su ženska zanimanja: balerina, mlinarica, pravnica i žetelica.
Na navedeno preferiranje muških likova upozorava se u zaključku „Analize osnovnoškolskih udžbenika hrvatskog jezika i književnosti iz rodne perspektive” koju je objavio Ured pravobraniteljice za ravnopravnost spolova . Kao negativan primjer, izdvojen je tekst „Žensko pismo” u čitanci „Dveri riječi 7”, u sklopu kojeg se skreće pažnja na stereotipan pristup književnicama s obzirom da, kako stoji u analizi „tekst uključuje i osvrt na obiteljski/bračni status hrvatskih književnica, što nije slučaj niti s jednim književnikom”. U tekstu se, naime, primjećuje kako su „biografije naših književnica međusobno slične - često ostaju neudane, bez vlastitih obitelji”.
I kao šećer na kraju, valja spomenuti i jezični nered među lektorima pojedinih izdavačkih kuća. Naime, bivši minister Dragan Primorac je službenim pravopisom propisao onaj autora Babić-Ham-Moguš (strjelica, zadatci), a takvog principa se striktno drže jedino u ”Školskoj knjizi”, koja je i izdavač spomenutog pravopisa. ”Profilovci” su ostali dosljedni tzv. ”Londoncu“, autora Babić-Finka-Moguš, dok, primjerice, u ”Alfe” znaju rabiti Matičin(Chicago-čikaški; atačment), autora Badurina-Marković-Mićanović.
jure jerić
foto: reuters
Puno stereotipa
Prije desetak dana objavljeno istraživanje Centra za ljudska prava pokazalo je da u hrvatskim školama nema dovoljno sadržaja koji pripremaju djecu da postanu odgovorni i svjesni građani.
- Analizom udžbenika je utvrđeno da se kroz sadržaje uopće ne spominju niti prikazuju ljudi različitih seksualnih orijentacija. Primjetno je da su svim udžbenicima u ulogama žrtava češće prikazane žene, djeca, siromašni i nemoćni. Važno je napomenuti da je prilikom spominjanja ljudi iz različitih društveno ekonomskih skupina u udžbenicima prisutan veliki broj negativnih prikaza poput getoizacije, nezaposlenosti, gladi, lošeg obrazovanja. Kod spominjanja pripadnika različitih društveno-ekonomskih skupina i starijih ljudi, prisutni su primjeri negativnog označavanja poput njihove pasivne uloge.
- Vidljivo je da se osobe s invaliditetom rijetko spominju u analiziranim udžbenicima, te da je prilikom prikaza naglasak na njihovoj teškoći. Nadalje, slabo su ili nikako zastupljene kontroverzne, društveno osjetljive teme kao što su nedavna ratna i poratna prošlost, stigmatizirane bolesti i različite marginalizirane skupine- zaključuje Jagoda Novak iz Centra za ljudska prava.
|